Решение Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года №30-2-324/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 30-2-324/2017
 
г. Ярославль 28 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Елисеева Игоря Павловича на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Елисеева И.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 от 18 апреля 2017 года Елисеев Игорь Павлович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Елисеев И.П. обжаловал его в Угличский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 июня 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Елисеева И.П. оставлено без изменения, а жалоба Елисеева И.П. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Елисеев И.П. не соглашается с решением суда. Считает, что событие административного правонарушения отсутствовало, так как никаких предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, на боковых стеклах его автомобиля не имелось. Также указывает, что инспектором ГИБДД не приняты во внимание его пояснения о несогласии с вменяемым ему правонарушением, необоснованно проигнорировано его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в < адрес>. Считает, что суд при рассмотрении его жалобы не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. На основании изложенного просит решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 июня 2017 года и постановление должностного лица ГИБДД от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Елисеев И.П., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 апреля 2017 года в 11 часов 40 минут на < адрес> около < адрес> Елисеев И.П. в нарушение указанных выше норм управлял автомобилем1, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы - шторки, ограничивающие обзорность с места водителя, и при которых в соответствии с указанными нормами эксплуатация транспортных средств запрещена.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1, видеозаписью правонарушения. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, противоречий не содержат. Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Елисеева И.П. в совершении инкриминируемого деяния.
Совершенное Елисеевым И.П. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Елисеева И.П. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Доводы Елисеева И.П. о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В решении судьи данным доводам дана надлежащая оценка.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без предварительного составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Несогласие лица, в отношении которого выносится постановление, с вменяемым правонарушением препятствием для вынесения постановления в указанном порядке не является. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность содержащихся в данном постановлении сведений, суду не представлено.
Поскольку Елисеев И.П. выразил несогласие с вынесенным постановлением, должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению о назначении административного наказания. Оснований для рассмотрения заявленного Елисеевым И.П. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Елисеева И.П. не имелось, поскольку на момент заявления данного ходатайства указанное дело было уже рассмотрено.
Жалоба Елисеева И.П. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Елисеева Игоря Павловича оставить без изменения, а жалобу Елисеева И.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка