Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2017 года №30-2-318/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 30-2-318/2017
 
г. Ярославль 26 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием защитника Фролова А.В.,
рассмотрев жалобу Бакериной Юлии Александровны на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бакериной Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от 22 февраля 2017 года Бакерина Юлия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 22 февраля 2017 года в 21 час 30 минут у < адрес> Бакерина Ю.А. управляла автомобилем1, не имея права управления транспортным средством.
Данное постановление было обжаловано Бакериной Ю.А. и ее защитником Фроловым А.В. в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Бакериной Ю.А. оставлено без изменения, а жалобы Бакериной и защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Бакерина Ю.А. не соглашается с решением суда. Считает данное решение, а также постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176160000780148 от 22 февраля 2017 года незаконными. Просит их отменить, производство по делу прекратить.
Бакерина Ю.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего жалобу лица.
Представлявший интересы Бакериной Ю.А. защитник Фролов А.В. жалобу поддержал, считал, что решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бакериной Ю.А., на которые он обращал внимание в своей жалобе в районный суд.
Опрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО2 пояснил, что 18 февраля 2017 года он находился в качестве пассажира в автомобилем1, которым управляла его знакомая Бакерина Ю.А. После того, как их остановили сотрудники ГИБДД, Бакерина Ю.А. покинула автомобиль и ушла. Протокол об административном правонарушении в отношении Бакериной Ю.А. составлялся в ее отсутствие. На него же указанными сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством. 22 февраля 2017 года к назначенному времени он прибыл в ГИБДД вместе со своим защитником Фроловым А.В. для рассмотрения в отношении него дела об указанном правонарушении. Однако сотрудник ГИБДД ФИО1 уведомил их о перенесении рассмотрения его дела, а также дела в отношении Бакериной Ю.А. на 27 февраля 2017 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Совершение Бакериной Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения Бакериной Ю.А. от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой. Факт управления Бакериной Ю.А. автомобилем в указанные в постановлении день, время и месте подтверждается и приведенными выше объяснениями свидетеля ФИО2. Сама Бакерина Ю.А. при рассмотрении ее жалобы в районном суде указанный факт не оспаривала, подтвердила, что на момент инкриминируемого деяния права управления транспортными средствами она не имела.
Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Бакериной Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Совершенное Бакериной Ю.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Бакериной Ю.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы защитника Фролова А.В. о нарушении процессуальных прав Бакериной Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бакериной Ю.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В решении суда данным доводам дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ Бакериной Ю.А. от подписания данного протокола оформлен в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Утверждения защитника Фролова А.В. и свидетеля ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Бакериной Ю.А. опровергаются указанными выше материалами дела об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что ФИО2, являясь знакомым Бакериной Ю.А., а также привлекаясь к ответственности за административное правонарушение, напрямую связанное с правонарушением, инкриминируемым Бакериной Ю.А., заинтересован в исходе дела в пользу Бакериной Ю.А.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения процессуальных прав Бакериной Ю.А. при рассмотрении в отношении нее должностным лицом дела об административном правонарушении. Бакерина Ю.А., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, к назначенному времени к должностному лицу ГИБДД не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При указанных обстоятельствах должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ст. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Бакериной Ю.А.
Доводы защитника Фролова А.В. о якобы имевшем место отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бакериной Ю.А. несостоятельны. Из представленных суду материалов следует, что Фролов А.В. и ФИО2 на момент рассматриваемых событий участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении Бакериной Ю.А. не являлись, полномочий на представление интересов Бакериной Ю.А. не имели, и о каких-либо процессуальных действиях по данному делу извещаться не должны. Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, как обоснованно отмечено судьей, никакого отношения к рассмотрению дела в отношении Бакериной Ю.А. не имеет.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176160000780148 от 22 февраля 2017 года в отношении Бакериной Ю.А. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность содержащихся в данном постановлении сведений, суду не представлено.
Жалобы Бакериной Ю.А. и ее защитника на постановление делу об административном правонарушении рассмотрены судьей в установленном законом порядке. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бакериной Юлии Александровны оставить без изменения, а жалобу Бакериной Ю.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка