Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: 30-2-318/2012
Судья: Безуглов В.В. Дело № 30-2-318/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 7 декабря 2012 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Моревой Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2012 года отменено постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Арабаджи В.К., а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Арабаджи В.К. состава административного правонарушения.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе строения 1 по <адрес> Арабаджи В.К., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения перед выполнением маневра поворота налево не убедился в его безопасности, создал помеху в движении АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1, выполнявшему маневр обгона АВТОМОБИЛЯ1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 не соглашаются с решением суда. Обращают внимание на дорожные знаки и разметку в месте ДТП. Оспаривают вывод суда о том, что ДТП произошло на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы. Ссылаются на п.1.2 Правил дорожного движения. Просят решение суда отменить.
В судебном заседании Ярославского областного суда заявитель ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме.
Арабаджи В.К. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на жалобу ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3, в которых расценивает решение суда как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «полоса движения» – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой, и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
На видеозаписи видно, что перед местом столкновения машин имеется знак 5.15.3 обозначающей начало дополнительной полосы торможения и знак 5.15.2 разрешающий движение по выделенной полосе только направо. После места столкновения имеется знак 5.15.5 обозначающий конец дополнительной полосы разгона. В месте столкновения машин нанесена разметка 1.6 (прерывистая белая линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и не запрещает ее пересечение. Согласно п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, данная разметка (две сплошные белые полосы) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Все вышеуказанное опровергает вывод суда, положенный в основу решения, о том, что ДТП произошло на участке дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы. Вместе с тем, решение суда не содержит выводов по доводам жалобы Арабаджи В.К. о том, что его маневр был безопасным, и ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила обгона.
Поэтому решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им правильную юридическую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении АРАБАДЖИ В.К. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: Б.И.Сердюков
