Решение от 30 ноября 2012 года №30-2-316/2012

Дело № 30-2-316/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                             30 ноября 2012 года
 
        Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре Москалевой С.Ф., рассмотрев жалобу Крюковой И.В. на постановление врио начальника отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове от 8 октября 2012 года и на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2012 года, которыми
 
            Крюкова И.В., <дата> рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.,
 
установил:
 
    Постановлением врио начальника отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове от 8 октября 2012 года Крюкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, за то, что проживала по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации в период с <дата> по <дата>. Достигнув 45- летнего возраста <дата>, Крюкова И.В. не выполнила обязанность по замене паспорта в установленный законом тридцатидневный срок с момента достижения 45-летнего возраста. По вопросу замены паспорта Крюкова И.В. обратилась в отделение в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове <дата>, чем нарушила требования п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 года.
 
    Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Крюковой И.В. - без удовлетворения.
 
        В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления врио начальника отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове и решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области. Автор жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно личность нарушителя была установлена по недействительному паспорту, Крюкова И.В. не была надлежаще информирована о необходимости замены паспорта в 30- дневный срок по достижении 45 лет. Кроме того, автор жалобы полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав Крюкову И.В., представителя УФМС России по Ярославской области по доверенности Андрееву Е.Н., прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления врио начальника отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
 
    Исключение составляют удостоверение личности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел в случае нахождения паспорта в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:
 
    - от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
 
    - от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
 
    - от 45 лет - бессрочно.По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    В силу пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о замене паспорта Крюкова И.В. обратилась в отделение в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове <дата>, тогда как должна была обратиться в срок до <дата>.
 
    Таким образом, факт проживания Крюковой И.В. по недействительному паспорту установлен на основании собранных по делу доказательств.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Совершение Крюковой И.В. вмененного административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.
 
    Доводам Крюковой И.В. о недействительности и недостоверности протокола об административном правонарушении, содержащего сведения паспорта, срок действия которого истек, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Судья обоснованно исходил из того, что личность Крюковой И.В. при составлении протокола была установлена, основания для признания протокола об административном правонарушении недостоверным и недопустимым доказательством отсутствуют.
 
    Выводы судьи районного суда о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является длящимся и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании ч.1 ст.19.15, ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
 
    Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
 
    При назначении наказания были учтены требования ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи минимальный.
 
    Жалоба Крюковой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении подробно и убедительно мотивированы.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление врио начальника отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г.Ростове от 8 октября 2012 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Крюковой И.В. - без удовлетворения.
 
        Судья Ярославского
 
        областного суда                        Н.В. Кручинина