Решение Ярославского областного суда от 21 июля 2017 года №30-2-314/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 30-2-314/2017
 
г. Ярославль 21 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Разгоняева В.В.,
защитника Колесниковой Ю.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Колесниковой Ю.В. в интересах Разгоняева В.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Разгоняева В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076160000920004 от 24 апреля 2017 года Разгоняев Виктор Владимирович подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 24 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут около < адрес> Разгоняев В.В., управляя автомобилем1, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем2, под управлением водителя ФИО1, движущегося прямо левее, после чего автомобиль2 совершил наезд на препятствие.
Данное постановление было обжаловано Разгоняевым В.В. в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Разгоняева В.В. оставлено без изменения, а жалоба Разгоняева В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Разгоняева В.В. жалобе его защитник Колесникова Ю.В. не соглашается с решением суда. На основании анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, считает, что состав административного правонарушения в действиях Разгоняева В.В. отсутствует, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Разгоняев В.В. и его защитник Колесникова Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушеня.
Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал, что дорога в месте ДТП имеет уширение справа по ходу его движения, о чем свидетельствует дорожный знак «Парковка». Середину проезжей части в отсутствие дорожной разметки в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ он определял без учета данного уширения. Считает, что при указанных обстоятельствах ФИО1 в момент начала маневра поворота налево не занимал крайнее левое положение на проезжей части.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, считаю, что обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке дороги - < адрес> в момент рассматриваемых событий дорожная разметка отсутствовала. Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в указанном месте составляет 16, 3 метра. При этом местные уширения проезжей части на данном участке дороги отсутствуют. Наличие дорожного знака «Парковка» не свидетельствует само по себе о нахождении в данном месте такого уширения. Соответственно, с учетом приведенных положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, середина проезжей части, являющаяся левой границей стороны дороги, предназначенной для движения в направлении, в котором следовали водители Разгоняев В.В. и ФИО1, находится на расстоянии 8, 15 метра от левого и правого края дороги. На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что на правой полосе вдоль правого края проезжей части указанной дороги припаркованы автомобили. Автомобиль1 под управлением Разгоняева В.В. первоначально двигался левее данных автомобилей, примерно посередине стороны дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Затем данный автомобиль, включив соответствующий световой указатель, сместился влево, расположившись на проезжей части таким образом, что между ним и припаркованными у правого края проезжей части автомобилями образовалось пространство, достаточное для движения автомобилей в один ряд. Кроме того, согласно схеме места совершения административного правонарушения место столкновения транспортных средств находится на стороне дороги, предназначенной для встречного для данных автомобилей движения, на расстоянии 5, 9 метров от левого края проезжей части. Заднее левое колесо автомобиля1 находится на расстоянии 6, 5 метра от левого края проезжей части. При этом, на видеозаписи видно, что с момента начала маневра поворота налево и до момента столкновения указанное колесо автомобиля1 сместилось влево незначительно, визуально (с привязкой к тени стоящего рядом здания) - примерно на 2 метра. С учетом данных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что автомобиль1 перед поворотом налево занимал часть правой и часть левой полос движения и выполнил данный поворот не из крайнего левого положения, является необоснованным, опровергается представленными доказательствами.
Также из указанной видеозаписи следует, что перестроение в левый ряд автомобиль1 произвел заблаговременно. Также заблаговременно Разгоняевым В.В. был подан сигнал соответствующим световым указателем поворота налево.
Таким образом, нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ со стороны Разгоняева В.В. не усматривается, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
В этой связи на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Разгоняева В.В. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении в отношении Разгоняева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076160000920004 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Разгоняева Виктора Владимировича отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Разгоняева В.В. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка