Решение Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года №30-2-312/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 30-2-312/2017
 
г. Ярославль 10 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова Анатолия Николаевича по доверенности Смирнова Олега Александровича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова Анатолия Николаевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы России Прилепского А.С. от 28 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова А.Н. прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместителем Рыбинского городского прокурора на указанное постановление принесен протест.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы России Прилепского А.С. от 28 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.
На указанное решение судьи в Ярославский областной суд принесена жалоба защитником генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова А.Н. по доверенности Смирновым О.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Защитник полагает, что должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России обоснованно установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и истек 04 декабря 2016 года. В данном случае отношения сторон регулируются Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не могут быть применимы.
В судебном заседании защитник Смирнов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор Князькова М.А. считает вынесенное решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области законным и обоснованным.
Заслушав защитника, прокурора, исследовав и оценив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора от 04 октября 2016 года в отношении генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ.
Данный протокол и материалы дела направлены для рассмотрения в Федеральную антимонопольную службу России.
Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, при этом конкретизирует данные сроки применительно к отдельным составам административных правонарушений либо общественным отношениям, на которые данные правонарушения посягают.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона).
Из содержания данных норм следует, что отношения в сфере государственного оборонного заказа в части не противоречащей Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая положения данной нормы, прямо указывающей на составы, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, судьей Рыбинского городского суда Ярославской области сделан правильный вывод о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом ФАС не истек.
Нарушений процессуального закона судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ЗАО «Арматурная компания «Фобос» Чистякова Анатолия Николаевича по доверенности Смирнова Олега Александровича - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка