Решение Ярославского областного суда от 18 июля 2017 года №30-2-310/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 30-2-310/2017
 
г. Ярославль 18 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Перова Александра Васильевича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Перова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 3 марта 2017 года Перов Александр Васильевич подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 14 апреля 2017 года по жалобе Перова А.В. постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 3 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Перова А.В. - без удовлетворения.
Данные постановление и решение были обжалованы Перовым А.В. в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, а жалоба Перова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Перов А.В. не соглашается с решением суда. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, а обвинения в его адрес являются голословными. Указывает, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех в движении пешехода не создавал. В подтверждение своей позиции ссылается на показания свидетеля ФИО3. Также обращает внимание, что суд вынес решение, не смотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просит решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Перов А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 данных Правил требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из представленных суду материалов следует, что 3 марта 2017 года в 16 часов 10 минут в районе < адрес>, Перов А.В., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н 247 КО 76, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 и его объяснениями в судебном заседании, записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Данные доказательства, надлежащим образом оцененные судом, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.
Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Перова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Утверждениям Перова А.В. о соблюдении им при проезде пешеходного перехода Правил дорожного движения судьей в решении дана надлежащая оценка. На основании видеозаписи патрульного автомобиля и других представленных доказательств суд обоснованно сделал вывод, что в момент приближения автомобиля под управлением Перова А.В. к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход уже вышел на проезжую часть и находился на полосе движения, по которой следовал данный автомобиль. Продолжив при указанных обстоятельствах движение, Перов А.В. вынудил пешехода снизить скорость, создав ему помеху, и соответственно нарушил приведенные выше требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Объяснения свидетеля ФИО3 о том, что женщина-пешеход вышла на проезжую часть уже после того, как автомобиль Перова А.В. выехал на пешеходный переход, опровергаются указанными выше доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 является падчерицей Перова А.В. и заинтересована в исходе дела в его пользу.
Совершенное Перовым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Перову А.В. определены в соответствии с санкцией указанной статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Жалоба Перова А.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей в решении дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Перова Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Перова А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка