Решение Ярославского областного суда от 07 июля 2017 года №30-2-294/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 30-2-294/2017
 
г. Ярославль 7 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Черномаз А.Е.,
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1 на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1 от 26 декабря 2016 года Кукушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что 26 декабря 2016 года в 14 часов 35 минут по АДРЕСУ 1 Кукушкин Д.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - АВТОМОБИЛЯ 2 и произвел с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Кукушкин Д.А. обжаловал его в Некоузский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Кукушкина Д.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1 не соглашается с решением суда. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Кукушкина Д.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оспаривает вывод суда о недопустимости доказательств - схемы места совершения административного правонарушения и фотографий места ДТП. Указывает, что КоАП РФ не предусматривает обязательного участия понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, а фотографии места ДТП сомнений в подлинности не вызывали. На основании изложенного просит решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года отменить.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кукушкин Д.А., его защитник Вихренко Е.И., потерпевший ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона не были выполнены судьей при вынесении процессуального решения по жалобе Кукушкина Д.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1 от 26 декабря 2016 года.
Так из обжалуемого решения следует, что вывод о недоказанности вины Кукушкина Д.А. сделан судьей на основании оценки схемы места совершения административного правонарушения и фотографий места ДТП, признанных судом недопустимыми доказательствами. При этом в решении не дано никакой оценки иным представленным суду доказательствам: объяснениям ФИО3, Кукушкина Д.А. и ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Письменные объяснения ФИО3 и Кукушкина Д.А., данные в ходе административного расследования, согласно протоколу судебного заседания, судом вообще не исследовались (л.д. 56).
Кроме того, при проверке и оценке имеющихся в материалах дела фотографий места дорожно-транспортного происшествия на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательств судом не учтены показания свидетеля - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «Некоузский» ФИО5, указавшего, что данные фотографии сделаны им на месте рассматриваемого ДТП. Не ставились судом вопросы, направленные на установление относимости указанных доказательств, и при опросе указанных выше участников и очевидцев ДТП. Требование суда об указании технического средства, при помощи которого сделаны фотографии, является немотивированным, не основано на нормах КоАП РФ.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку к настоящему моменту предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Кукушкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, то в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении в отношении Кукушкина Д.А. не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
С учетом указанных обстоятельств суд не вправе давать оценку доводам жалобы о доказанности вины Кукушкина Д.А. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Д.А. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка