Решение Ярославского областного суда от 29 июня 2017 года №30-2-292/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 30-2-292/2017
 
29 июня 2017 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Погоруевой М.Г. на постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17 марта 2017 года Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - АО «Управдом Кировского района») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа размером < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Ярославский областной суд защитник АО «Управдом Кировского района» по доверенности Погоруева М.Г. просит постановление должностного лица и судебный акт, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность и производстве по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения,
В судебном заседании защитник юридического лица - Погоруева М.Г. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от ... на АО «Управдом Кировского района» возложена обязанность по проведению текущего ремонта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу< адрес>. Возбуждено исполнительное производство.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Основанием привлечения АО «Управдом Кировского района» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 10.00 часов ... , установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ... после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание длительный период неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие АО «Управдом Кировского района» своевременных, необходимых и достаточных мер по полному исполнению исполнительного документа, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, районный судья обоснованно признал законным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Оценка виновности АО «Управдом Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Доводы защитника об отсутствии в постановлении о взыскании исполнительского сбора нового срока для исполнения, не является основанием для освобождения от ответственности. Представленными доказательствами подтверждено, что управляющей организации неоднократно выносились требования с указанием срока для исполнения решения суда, однако, до настоящего времени исполнительный документ полностью должником не исполнен.
Ссылка в жалобе на указание в требовании от 15.12.2016г. о предупреждении должника об ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Погоруевой М.Г. - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка