Решение от 08 ноября 2012 года №30-2-291/12

    Судья Таламанова Т.А. Дело № 30-2-291/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 7 ноября 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебедева А.Л. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ЛЕБЕДЕВА А.Л., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на <адрес> управлял АВТОМОБИЛЕМ 1 и не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ.
 
    Решением судьи от 25 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе Лебедев выражает несогласие с решением и просит его отменить. Указывает, что ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не нарушал, так как по этой статье должна быть эвакуация и задержание автотранспортного средства, протокол составлен с нарушением.
 
    В судебном заседании Лебедев жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив, что его действия можно квалифицировать по ст.12.19 КоАП РФ, в протоколе неверно указан номер дома, у которого стояла машина, он ходил за пассажирами в течение 10 минут.
 
    Выслушав участника, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление и решение в части квалификации содеянного и назначенного наказания являются законными и обоснованными.
 
    Судья пришел к правильному выводу о доказанности вменявшегося Лебедеву правонарушения. В данном случае инспектор ГИБДД непосредственно наблюдал нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» и оснований для предвзятого и необъективного отношения к Лебедеву не имел. Факт остановки автомобиля в зоне действия запрещающего знака 3.27 Лебедев по существу не оспаривает, его доводы об управлении такси и уходе за пассажирами не имеют правового значения.
 
    Действия Лебедева правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, им нарушено требование дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства. Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является справедливым.
 
    Ответственность по ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки и стояки транспортных средств, предусмотренных разделом 12 ПДД РФ, а не за несоблюдение требования дорожного знака, который запрещает остановку или стоянку транспортного средства.
 
    Неприменение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о неверной юридической оценке содеянного.
 
    Вместе с тем, считаю необходимым уточнить постановление и решение в части места совершения правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что транспортное средство находилось не у <адрес>, а у <адрес>.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2012 года в отношении Лебедева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, изменить.
 
    Местом совершения правонарушения считать проезжую часть дороги у <адрес>.
 
    В остальном постановление и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья