Решение от 08 ноября 2012 года №30-2-289/12

Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: 30-2-289/12
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Темяжникова И.Н. Дело № 30-2-289/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 1 ноября 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б.,
 
    при секретаре Барышниковой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Протасова В.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ПРОТАСОВА В.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД от 16 июля 2012 года Протасов В.Н. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.46 час. на <адрес> водитель АВТОМОБИЛЯ1, собственником которого является Протасов, превысил скорость движения на 45 км/ч, двигаясь в сторону <адрес> со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке.
 
    Решением судьи от 25 сентября 2012 года указанное постановление изменено, Протасов признан виновным по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе Протасов просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что ПДД не нарушал, какие установлены ограничения скорости на <адрес> ему не известно, в постановлении не отражены нарушение дорожного знака и прибор, которым зафиксировано правонарушение. Вина не доказана, все сомнения предлагает толковать в его пользу.
 
    В судебное заседание Протасов не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
 
    Вина Протасова в превышении установленной скорости движения подтверждается данными специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, сведения о котором приведены в постановлении.
 
    Управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Протасов не оспаривает, а место расположения <адрес> судьей выяснялось. Неуказание должностным лицом нормы ПДД, которой установлено ограничение скорости движения, не влечет отмену постановления.
 
    Никаких сомнений в виновности Протасова в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, не возникает. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу не нарушены, наказание Протасову назначено в соответствии с законом.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Протасова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать