Решение Ярославского областного суда от 23 июня 2017 года №30-2-287/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 30-2-287/2017
 
город Ярославль 23 июня 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Доколиной Е.Д. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,
установил:
16 мая 2017 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - АО «Управдом Кировского района») вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей. АО «Управдом Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Правонарушение выразилось в следующем: ... в связи с жалобами жителей многоквартирного дома < данные изъяты> по проспекту < адрес> специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
... в рамках административного расследования проведен осмотр мусороприемных камер и подвала указанного жилого дома, были выставлены ловушки для грызунов в количестве 14 штук, опрошены собственники квартир. Установлено, что имеются миграционные ходы грызунов, в подвале места прохода сетей, расположенных смежно с квартирой, герметично не заделаны, выявлены живые грызуны в подвале, мусороприемные камеры в третьем и четвертом подъездах гнилые, не герметичны, дверные проемы всех мусороприемных камер имеют отверстия.
... при снятии ловушек установлено, что ловушки второго и третьего подъезда не тронуты, а в мусороприемной камере второго и третьего подъезда и в подвале дома все ловушки тронуты грызунами.
На момент осмотра ... установлено: полы в мусороприемной камере нарушены, мероприятия по уничтожению грызунов выполняются некачественно, дератизационные мероприятия в подвале не проводятся, дератизационные мероприятия проводятся без контроля их эффективности, не проводятся профилактические мероприятия по обнаружению присутствия грызунов, имеется возможность свободной миграции грызунов в мусороприемные камеры далее по подвалу, мусороприемные устройства в третьем и четвертом подъезде частично разрушены, места прохождения сетей через мусороприемные камеры не герметичны, отсутствуют металлические сетки в местах прохождения коммуникаций, из подвала имеется возможность свободной миграции грызунов, не используются профилактические охранно-защитные дератизационные системы, безопасные для человека, не проводится ежедневная очистка мусороприемных камер с использованием дезинфицирующих средств.
Указанное свидетельствует о нарушении требований пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 01 июня 2017 года постановление административного органа оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником АО «Управдом Кировского района» Доколиной Е.Д. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния. В жалобе указано, что обществом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение санитарных требований к эксплуатации жилых помещений.
В судебном заседании защитник АО «Управдом Кировского района» Доколина Е.Д. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что дератизационные мероприятия были проведены, в настоящее время жалоб от жителей дома нет, полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.
Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, считает решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля законным. Заслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Собранными по делу доказательствами установлены факты ненадлежащего содержания мусорокамеры, подвала жилого многоквартирного дома № по < адрес>, а также заселенность помещений грызунами, нарушения пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17 СП 3.5.3.3223-14. АО «Управдом Кировского района», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по < адрес> на основании договора, следовательно, является субъектом вменяемого правонарушения.Правонарушение совершено Обществом виновно, поскольку в лице своих исполнительных органов оно имело возможность предпринять своевременные и эффективные меры к приведению помещений жилого дома в состояние, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям, но без объективных к тому препятствий указанные меры предприняты не были. Таким образом, АО «Управдом Кировского района» сознавало противоправный характер своего бездействия по соблюдению санитарных норм при эксплуатации жилого многоквартирного дома и сознательно допускало его вредные последствия в виде нарушения данных норм, либо относилось к ним безразлично. Доводы защитника о проведении Обществом дератизации вины его в правонарушении не исключают. Правонарушение состоит не в невыполнении конкретных мероприятий по устранению присутствия грызунов в жилом доме, а в том, что управляющей организацией допущено их присутствие в помещениях жилого дома, что свидетельствует о том, что меры по устранению грызунов были недостаточными или неэффективными. Кроме того, объективную сторону правонарушения составляет также и ненадлежащее содержание помещений мусороприемной камеры. Таким образом, вывод руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судьи районного суда о наличии в действиях АО «Управдом Кировского района» состава административного правонарушения, является обоснованным. Оснований для признания деяния малозначительным нет. Доводы заявителя жалобы в указанной части полно исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания. Оснований для иной оценки общественной опасности деяния общества у суда второй инстанции не имеется. Судья районного суда обоснованно указал в решении, что совершенное Обществом правонарушение поставило под угрозу эпидемическую безопасность и здоровье населения, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным. Вопрос о назначении административного наказания разрешен должностным лицом в соответствии с процессуальными требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное в отношении Общества наказание санкции статьи 6.4 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу актов не имеется.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменений, жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Доколиной Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка