Решение Ярославского областного суда от 29 июня 2017 года №30-2-283/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 30-2-283/2017
 
город Ярославль 29 июня 2017 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. по доверенности Бобылевой Т.П. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И.,
установила:
Заместитель директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области вынес 3 апреля 2017 года в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей. Харченко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес>. При обследовании указанного многоквартирного дома государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области 9 февраля 2017 года установил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила ТЭЖФ), которое состоит в следующем:
- наличие коррозии на наружной сети газопровода дома - нарушение пункта 4.10.1.4 Правил ТЭЖФ;
- нарушение герметизации ввода сети газоснабжения в подъезде № дома - нарушение пункта 4.10. 4. 1 Правил ТЭЖФ.
Харченко Д.И. как единоличный исполнительный орган управляющей организации обязан был обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме < адрес>. Наличие вышеприведенных нарушений свидетельствует о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей по содержанию общего имущества дома.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 мая 2017 года постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. по доверенности Бобылевой Т.П. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного жилищного инспектора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы состоят в следующем: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ... в соответствии с положениями частей 1, 1.3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием - подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
В связи с этим должностное лицо, допустившее нарушение Правил ТЭЖФ в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, могло быть привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Статья 7.22 КоАП РФ в данном случае не применима.
В судебном заседании защитник Харченко Д.И. по доверенности Бобылева Т.П. жалобу поддержала в полном объеме.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Харченко Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением
Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из постановления о назначении административного наказания в вину Харченко Д.И., как руководителя управляющей компании, вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при управлении многоквартирным домом №< адрес>.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом < адрес> на основании лицензии №, выданной ... Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, помимо прочего, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Нормативный акт, нарушение которого вменяется в вину Харченко Д.И., содержит требования к содержанию и ремонту общего имущества собственников квартир многоквартирного дома, которые обязана исполнять управляющая компания по договору управления.
Таким образом, не исполнив требования Правил ТЭЖФ, Харченко Д.И. нарушил лицензионные требования.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В связи с этим, прихожу к выводу о том, что действия Харченко Д.И. по нарушению отельных положений Правил ТЭЖФ при управлении многоквартирным домом < адрес>, квалифицированы неверно.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений любыми лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Однако, при совершении данного нарушения руководителем управляющей компании, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, данные действия подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации деяния на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу: санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание более тяжкое по сравнению с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По вышеприведенным основаниям при рассмотрении жалобы защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. по доверенности Бобылевой Т.П. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенных по настоящему делу постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Харченко Д.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка