Решение от 26 ноября 2012 года №30-2-271/2012

Дело № 30-2-271/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                26 ноября 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
 
    при секретаре Сурковой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вологдиной Е.Е. Ремизова М.В. на решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ветеринарного врача обособленного подразделения <данные изъяты> Вологдиной Е.Е.,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 11 марта 2012 года ветеринарный врач обособленного подразделения <данные изъяты> Вологдина Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
    Административное правонарушение заключалось в нарушении Вологдиной Е.Е. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422 (далее Правила).
 
    В корешках ветеринарных свидетельств ф №1 серии 276 № 0038101 от 18.01.2012 г., № 0038102 от 19.01.2012 г., № 0038104 от 20.01.2012 г., выданных Организации 1 на перевозку 45 голов крупного рогатого скота (коров) для содержания в <адрес> не указано: наименование государственной ветеринарной службы, не указаны необходимые сведения в графах.
 
    В корешке ветеринарного свидетельства ф №1 серии 276 № 0038103 от 19.01.2012 г., выданного Организации 2 на отправку 6 голов крупного рогатого скота (коровы) в <адрес> для убоя, не указаны необходимые сведения в графах.
 
    В корешках ветеринарных свидетельств ф №2 серии № 1358564 от 27.01.2012 г., № 1358565 от 28.01.2012 г., № 1358566 от 28.01.2012 г., № 1358574 от 30.01.2012 г., № 1358575 от 29.01.2012 г. № 1358576 от 31.01.2012 г., № 1358577 от 31.01.2012 г., № 1358580 от 02.02.2012 г., № 1358586 от 03.02.2012 г., № 1358587 от 04.02.2012 г., № 1358588 от 04.02.2012 г., № 1358595 от 06.02.2012 г., № 1358597 от 07.02.2012 г., № 1358602 от 09.02.2012 г., № 1358608 от 10.02.2012 г., № 1358609 от 11.02.2012 г., № 1358610 от 11.02.2012 г., № 1358617 от 13.02.2012 г., № 1358619 от 14.02.2012 г., № 1358620 от 15.02.2012 г., № 1358621 от 15.02.2012 г., № 1211288 от 12.01.2012 г., № 1211294 от 13.01.2012 г., № 1211295 от 14.01.2012 г., № 1211301 от 16.01.2012 г., № 1211302 от 16.01 2012 г., № 1211307 от 19.01.2012 г (34 шт.), выданных Организации 3 на транспортировку молока коровьего сырого сборного охлажденного по маршруту <адрес> - <адрес> допущены следующие нарушения при оформлении:
 
    в графе «выработанная (наименование предприятия, адрес)» вместо наименований фактических товаропроизводителей указано Организация 3, которая не является предприятием-производителем животноводческой продукции (молока коровьего), не заполнены иные необходимые графы.
 
    В корешке ветеринарного свидетельства ф № 2 серии 276 № 1358578 от 01.02.2012 г., выданного Организации 4 на молоко коровье сырое охлажденное, отправляемое по маршруту <адрес> - <адрес>, допущены следующие нарушения в оформлении: не указаны все необходимые сведения; даты проведения лабораторных исследований коров, принадлежащих указанным товаропроизводителям на лейкоз, бруцеллез и ветеринарного диагностического исследования животных на туберкулез не соответствуют представленным результатам лабораторных исследований, выданных на животных, от которых получено молоко.
 
    В корешках ветеринарных справок ф. № 4 серии 276 № 0326941 от 27.01.2012 г., № 0326942 от 30.01.2012 г., выданных ФИО1 на мясо свинины, отсутствует печать учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.
 
    В корешке ветеринарной справки ф. № 4 серии 276 № 0326944 от 01.02.2012г., выданной Организации 5 на молоко коровье сырое охлажденное неверно указано наименование и адрес получателя, отсутствуют наименования товаропроизводителей.
 
    Аналогичные нарушения в указании наименования и адреса получателя и цели отправки молока коровьего сырого охлажденного выявлены в корешках ветеринарных справок ф. № 4 серии 276 № 0326940 от 27.01.2012 г., 0326912 от 27.12.2011 г. (Организация 6), № 0326917 от 12.01.2012 г. (Организация 7).
 
    В журнале ВСЭ мяса, рыбы, раков, яйца в лаборатории ВСЭ рынка (типовая форма № 23-вет) записи № п/п 184, 215 в графе 24 (оформила Вологдина Е.Е.) не содержат сведений о движении выделенных при ветсанэкспертизе конфискатов, их дальнейшей утилизации или уничтожении. В учётной и отчётной документации отражена недостоверная, неполная и неточная информация о результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства.
 
    Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 июня 2012 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Вологдиной Е.Е. без удовлетворения.
 
    В жалобе защитника Ремизова М.В. ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении в отношении Вологдиной Е.Е., прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию события административного правонарушения, существенному нарушению процессуальных требований, малозначительности деяния Вологдиной Е.Е.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление и решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения.
 
    Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство РФ состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Законом РФ «О ветеринарии»      Министерство сельского хозяйства РФ приказом от 16 ноября 2006 № 422 утвердило Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее Правила), которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п. 1.1 Правил).
 
    Согласно п.п. 1.2, 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющее идентифицировать груз, оформляются и выдаются органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии. Указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». На бланки ветеринарных сопроводительных документов наносится серия, состоящая из трех цифр и порядковый номер.
 
    Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 названных Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).
 
    Формы №№ 1 и 2 ветеринарных свидетельств утверждены соответственно Приложениями №№ 1 и 2 к Правилам. Каждая из данных форм ветеринарных свидетельств предусматривают корешки ветеринарных свидетельств, содержащие те же сведения, что и ветеринарные свидетельства, в связи с чем требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.
 
    Приложением № 4 к Правилам утверждена форма № 4 ветеринарной справки, состоящая из двух частей: "ветеринарная справка" и "корешок ветеринарной справки" и предусматривает наличие обязательных сведений при ее заполнении.
 
    Из анализа названных норм следует, что корешки ветеринарных сопроводительных документов не являются копией ветеринарного сопроводительного документа либо его дубликатом, а составляют единый документ, соответственно с ветеринарным свидетельством и ветеринарной справкой. В корешок бланка ветеринарного сопроводительного документа вносятся те же сведения, что и в бланк документа, выдаваемый на сопровождение груза, в левом нижнем углу корешка бланка ставится подпись и указывается полное наименование должности (на бланке ветеринарной справки формы N 4 - наименование должности или серия и номер паспорта), фамилия и инициалы лица, получающего ветеринарный сопроводительный документ.
 
    В силу пункта 3.7 Правил в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.
 
    Факты нарушения Вологдиной Е.Е. требований п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов при оформлении корешков ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок установлен на основании собранных по делу доказательств, в том числе протокола № РО/0046/02/2012 от 29.02.2012 г., протоколом № РО/0042/02/2012 и объяснений к нему Вологдиной Е.Е., корешками ветеринарных свидетельств ф. № 1, ф. № 2, экспертизой № 139, 140, актами о проведении ветеринарного диагностического исследования животных, корешками ветеринарных справок ф №4, приказами о приеме на работу и о переводе, должностными инструкциями ветеринарного врача, актами на передачу, складированию конфискатов, договором об утилизации биологических отходов, актом и заключением в отношении мяса лосятины, актом об утилизации мяса, журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы рынка, актом проверки № 005/Б/03/12 от 01 марта 2012 г.
 
    Вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ветеринарного врача Вологдиной Е.Е. является обоснованным, поскольку ветеринарно-сопроводительные документы оформлены Вологдиной Е.Е. с нарушением установленных правил.
 
    В результате отсутствия в ветеринарно-сопроводительных документах необходимых сведений определить безопасность продукции для здоровья животных и людей не представляется возможным, вследствие чего не достигаются цели ветеринарии – предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.
 
    С учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Вологдиной Е.Е. административного правонарушения, полагаю, что основания для освобождения от административного наказания за малозначительностью деяния отсутствуют.
 
    Выводы судьи по делу об административном правонарушении мотивированы в решении, основаны на правильной оценке доказательств по делу.
 
    Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
 
    Наказание назначено Вологдиной Е.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, при этом судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    Довод жалобы относительного того, что Вологдина Е.Е. и ее защитник не извещались о рассмотрении дела, необоснован. Согласно материалам дела: корреспонденции, направленной на имя Вологдиной Е.Е., возвратившейся за истечением срока хранения и телефонограммы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом. Нормы КоАП РФ не препятствуют рассмотрению дела в случае неявки защитника, а также не содержат прямого указания о необходимости извещения защитника о дне и времени рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не направление извещения защитнику с учетом положений норм КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено. Основания, влекущие отмену либо изменение постановления по делу, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ветеринарного врача Вологдиной Е.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Вологдиной Е.Е. Ремизова М.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Ярославского
 
    областного суда К.Н. Игнатов