Решение Ярославского областного суда от 28 июня 2017 года №30-2-267/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 30-2-267/2017
 
г.Ярославль 28 июня 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова К.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 25.03.2017г. в отношении Шаповалова К.М., подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем 25.03.2017г. в 1 час 20мин. в г.Ярославле, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Шаповалов К.М. выразил несогласие с решением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с постановлением ГИБДД и прекращением производства по делу. Шаповалов считает, что суд не дал оценки его объяснениям, из которых следует, что правонарушения он не совершал и мог следовать на станцию техобслуживания для устранения неисправности ремня безопасности.
В судебное заседание Ярославского областного Шаповалов не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Шаповалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесении в отношении него постановления ГИБДД от 25.03.2017г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Шаповалова о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам.
Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 25.03.2017г., показаний Шаповалова, других исследованных доказательств, следует, что Шаповалов виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, он, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение п.2.1.2 ПДД, осуществлял движение транспортного средства, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Приведенные Шаповаловым доводы об отсутствии вины, опровергаются совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ.
Административный закон не запрещает использование в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении, что по настоящему делу и было правомерно сделано, поскольку у инспекторов ГИБДД не имелось повода для предвзятого отношения к Шаповалову или его оговору.
Из показаний Шаповалова следует, что он 25.03.2017г. около 1 часа 20мин. управлял автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности, так как крепление ремня безопасности сломалось незадолго до его остановки сотрудниками ГИБДД, которым он сказал, что следует к месту ремонта.
Таким образом, факт совершения правонарушения Шаповаловым по рассматриваемому делу подтвержден, что свидетельствует о правомерности выводов судьи относительно оценки имеющихся по делу доказательств, законности, обоснованности постановления, вынесенного инспектором ГИБДД 25.03.2017г. в отношении Шаповалова.
Назначенное Шаповалову наказание в виде административного штрафа-1000 рублей, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Шаповалова, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Рассматриваемые вышестоящим судом доводы жалобы Шаповалова, были предметом рассмотрения судьи Дзержинского районного суда и получили в решении правомерную оценку, с правильностью которой соглашается и вышестоящий суд. Показания Шаповалова не опровергают выдвинутое ему обвинение в нарушении п.2.1.2 ПДД.
Судьей, при проверке законности и обоснованности вышеуказанного постановлений ГИБДД, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения названного процессуального решения и по доводам жалобы Шаповалова.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года в отношении Шаповалова К.М. оставить без изменения, а жалобу Шаповалова К.М. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка