Решение Ярославского областного суда от 03 июля 2017 года №30-2-265/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 30-2-265/2017
 
город Ярославль 3 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Фуртова С.В. и административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2017 года по жалобе Фуртова С.В. на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,
установила:
12 апреля 2017 года административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области в отношении Фуртова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения. Фуртов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 100-з).
Из постановления следует, что ... Фуртов С.В. на обочине автодороги < данные изъяты> у < адрес> осуществлял уличную торговлю шкурами животных, медом, вениками, грибами, вареньем, в неустановленном для этой цели месте, в нарушение постановления администрации Ростовского муниципального района от ... №.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2017 года постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 12 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При вынесении постановления судья исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией существенно нарушены требования процессуальных норм. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не соответствует, так как не содержит сведений о составе вынесшего его коллегиального органа, а также о его адресе.
В связи с тем, что на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имелось. Судьей производство по делу прекращено.
На решение судьи принесены жалобы Фуртовым С.В. и административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области в Ярославский областной суд.
В жалобе Фуртова С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Фуртова С.В. состава административного правонарушения. Фуртов С.В. полагает, что положения части 1 статьи 18 Закона № 100-з не подлежат применению, поскольку являются неопределенными. В данной норме отсутствует конкретизация тех мест, торговля в которых запрещена в каждом муниципальном образовании Ярославской области, отсутствует понятие «места, не отведенного для уличной торговли». При таких обстоятельствах, данная норма произвольно толкуется административными органами и произвольно ими применяется. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Фуртова С.В. в правонарушении.
В жалобе административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2017 года. В жалобе приводятся доводы о том, что допущенное административной комиссией процессуальное нарушение при вынесении постановления о назначении административного наказания не является существенным. На вынесение законного и обоснованного постановления по делу не повлияло. В связи с этим, оснований для отмены постановления у судьи не имелось.
В судебное заседание Фуртов С.В. не явился.
Представитель административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области Нищенкова Д.Е. жалобу административной комиссии поддержала.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области не нахожу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Судьей районного суда установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией указанное требование нарушено. В постановлении отсутствуют сведения о составе коллегиального органа и его адресе.
С выводом судьи о том, что отсутствие сведений о составе коллегиального органа в постановлении о назначении административного наказания является существенным процессуальным нарушением, следует согласиться.
Отсутствие сведений о лицах, принявших постановление, невозможность проверки их полномочий и кворума для принятия решения свидетельствуют о том, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Отсутствие в постановлении адреса коллегиального органа не является существенным процессуальным нарушением, так как в нем имеется указание на то, что дело рассмотрено в < адрес>. Таким образом, место вынесения постановления определено.
Однако, в связи с вышеуказанным нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ у судьи имелись основания для отмены постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении исчислен судьей правильно.
Иные процессуальные требования при рассмотрении жалобы, в том числе порядок рассмотрения жалобы и вынесения решения по результатам ее рассмотрения, судьей соблюдены. Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13.1) доводы жалобы Фуртова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверены и оснований для ее удовлетворения не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2017 года по жалобе Фуртова С.В. на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобы Фуртова С.В. и административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка