Решение от 11 октября 2012 года №30-2-239/2012

Дело № 30-2-239/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2012 года                             г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
 
    при секретаре Белозеровой Е.С.
 
    рассмотрев жалобу отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения <...> Богачевой Т.А.,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору № 152 от 11 июля 2012 г. директор МОУ <...> Богачева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание по ч. 4 ст. 20.4 в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Административное правонарушение заключалось в следующем.
 
    В здании Литер Б эвакуационный выход из подвального этажа выполнен не обособленным от общей лестничной клетки (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), ст. 89 Федеральный закон № 123-ФЗ, п. 6.9* СНиП 21-01-97*);
 
    В здании Литер А:
 
    Высота эвакуационного выхода из холла 1-го этажа в тамбур составляет менее 1,9 метров (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
 
    Дверь эвакуационного выхода из холла 1-го этажа в тамбур открывается не по направлению входа (п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 34 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);
 
    Ширина эвакуационных выходов из здания составляет мене 1,2 метра (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
 
    Второй выход со второго этажа не соответствует требованиям п. 6.9 * CНиП 21-01-97* не является эвакуационным, т.к. проходит через холл 2-го этажа, тамбур, лестницу, тамбур и холл 1-го этажа (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), п. 6.9* СНиП 21-01-97*).
 
    Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года постановление государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору о привлечении Богачевой Т.А. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы указано, что здания школы относятся к классу функциональной пожарной опасности зданий Ф4.1. На данных объектах эвакуационные пути не соответствуют требованиям безопасности эвакуации людей при пожаре, их эксплуатация создает угрозу для жизни и здоровья людей. По мнению автора жалобы, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Богачеву Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
 
    Судья Кировского районного суда г. Ярославля на основании полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, надлежащей оценке имеющихся доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица директора МОУ <...> Богачевой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Общие положения административной ответственности должностных лиц урегулированы в ст. 2.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    МОУ <...> является муниципальным учреждением, на основании п. 3.2.2 Устава финансирование школы осуществляется со счета городского бюджета.
 
    Согласно сообщению департамента образования мэрии г. Ярославля денежные средства для выполнения работ по устранению замечаний, указанных в предписании Отдела надзорной деятельностью по Кировскому району г. Ярославля, планировалось выделить в 2012 году, в связи с низкой наполняемостью бюджета города департамент планирует выделение денежных средств для МОУ <...> в 2012 г. Из чего следует, что должностным лицом МОУ <...> предпринимались действия, направленные на приведение зданий школы в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Данные мероприятия не были выполнены по причинам, не зависящим от воли Богачевой Т.А.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившейся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, в деянии Богачевой Т.А. отсутствует, в связи с чем привлечение должностного лица к административной ответственности необоснованно.
 
    Кроме того, заслуживают внимания доводы, заявленные Богачевой Т.А., относительно неправомерного применения положений нормативных актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, вступивших в силу позднее постройки и введения в эксплуатацию зданий школы. Богачева Т.А. пояснила, что здания школы построены в 1888 г. и 1957 г., при этом здание 1888 г. является памятником архитектуры, что не опровергается материалами дела.
 
    Область применения СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7 определена в пунктах 1.1-1.7 данных СНиП. При этом в п. 1.7 При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01.
 
    При этом подлежат учету разъяснения, данные в письме Госстроя РФ и Главного управления Государственной противопожарной службы МВД РФ от 14 октября 1998 г. №№ 20/2.2/2433, 130552 «О применении требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно данным разъяснениям строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты, запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение, и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97*.
 
    СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений» относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности. При этом основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты определены в Федеральном законе от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого имеют приоритет перед нормами, установленными иными правовыми актами.
 
    Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", улучшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ данные изменения имеют обратную силу и подлежат применению судом при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно действующей в настоящее время редакции ч. 4 ст. 4 указанного выше Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Материалами дела не подтверждается что после 01 января 1998 года, введения в действие СНиП 21-01-97*, в зданиях школы произошли реконструкция, техническое перевооружения либо изменение функционального назначения.
 
    Таким образом, требования ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нарушение которой вменяются в вину Богачевой Т.А., не распространяют свое действия на здания МОУ <...>, поскольку здания введены в эксплуатацию ранее вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ. Кроме того, государственным органом не обоснована правомерность применения требований СНиП 21-01-97* в отношении высоты, ширины и расположения эвакуационных выходов к зданиям МОУ <...>.
 
    На основании изложенного состав административного правонарушения в действиях Богачевой Т.А. отсутствует, судьей Кировского районного суда г. Ярославля правомерно принято решение о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Богачевой Т.А., оставить без изменения, а жалобу отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области – без удовлетворения.
 
    Судья Ярославского
 
    областного суда К.Н. Игнатов