Решение от 26 сентября 2012 года №30-2-232/2012

    Судья: Акутина Н.Ю. Дело № 30-2-232/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 3 сентября 2012 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2012 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Угличского МО МВД России ФИО1 от 2 июля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО2 В постановлении указано, что ФИО2 обратилась в Угличский МО МВД России с заявлением о принятии мер к бывшему мужу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 на <адрес> создавал помехи движению АВТОМОБИЛЯ2 под управлением ФИО2 После проверки заявления ФИО2 в действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    ФИО2 обратилась в Угличский районный суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2012 года постановление госинспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
 
    В жалобе, направленной в Ярославский областной суд, ФИО2 не соглашается с решением районного суда и указывает, что дело было рассмотрено без ее участия, что является нарушением ее прав. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в медицинском учреждении, повестку в суд не получала. 7 августа ей позвонили из суда, но так как она находилась не в городе, приехать в судебное заседании не могла. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене.
 
    Рассматривая жалобу ФИО2 в ее отсутствие, суд исходил из того, что она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Однако, материалы дела не содержат сведений, о надлежащем извещении лица, подавшего жалобу. ФИО2 указывает, что повестки не получала и это ее утверждение ничем не опровергнуто, так как в деле имеется только отметка о направлении повестки на 7 августа 2012 года на 16 часов без указания адреса и фамилии. Сведений о доставке повестки по адресу заявителя, а также телефонограммы в деле не имеется.
 
    При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2012 года по жалобе ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
    Судья: Б.И.Сердюков