Решение от 14 августа 2012 года №30-2-219/12

    Судья Ратехин М.А. Дело №30-2-219/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 9 августа 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Харламова Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года в отношении ХАРЛАМОВА Е.А., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ Харламов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ Ярославля, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 14.1 ПДД, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками «пешеходный переход».
 
    Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе Харламов Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Считает решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что пешеходный переход не был обозначен дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2., знак 5.19.1, определяющий начало пешеходного перехода, расположен <адрес>, расположение данного знака не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, что не позволяет однозначно определить расположение пешеходного перехода и позволяет отнести данный знак как к движению <адрес>.
 
    Указывает, что ПДД не нарушал, по его мнению, пешеход собирался начать движение через проезжую часть в неположенном месте.
 
    В решении неправильно указан дорожный знак – 5.19.2, тогда как в постановлении речь идет о нарушении им требований знака 5.19.1.
 
    Ссылается на то, что органы ГИБДД не предприняли мер по оборудованию данного пешеходного перехода в соответствии с ПДД.
 
    В заседание Ярославского областного суда Харламов Е.А. не явился, уведомлялся надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
 
    Судья правильно установил, что в действиях Харламова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования п.14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении.
 
    Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, объяснениями Харламова Е.А.
 
    Доводы жалобы не опровергают выводов суда о виновности Харламова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Имеющимся в деле доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Оборудование пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Харламовым Е.А. не оспаривается.
 
    Доводы о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004 при установке данных знаков являются несостоятельными, поскольку из объяснений Харламова Е.А. следует то, что он имел возможность видеть указанные знаки, а следовательно должен был выполнять их требования.
 
    Довод о том, что знак, расположенный на левой стороне дороги по ходу движения был перекрыт потоком встречного транспорта, также является не состоятельным, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, согласно ст.10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Неверное указание реквизитов дорожного знака 5.19.1 не повлияло на правильность выводов суда.
 
    Действия Харламова Е.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Назначенное Харламову Е.А. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года в отношении ХАРЛАМОВА Е.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Тебнев О.Г.