Решение от 11 января 2013 года №30-2-19/2013

    Судья: Игнатьева И.К. Дело № 30-2-19/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 11 января 2013 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Моревой Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завизиступ Т.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012 года в отношении ЗАВИЗИСТУП Т.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 № от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Завизиступ Т.В., а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от 15 августа 2012 года оставлены без изменения, а жалоба Завизиступ Т.В. – без удовлетворения.
 
    Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> водитель АВТОМОБИЛЯ1, собственником (владельцем) которого является Завизиступ Т.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 74 км/ч, двигаясь в направлении из <адрес> со скоростью 134 км/ч при разрешенной на данном участке скорости движения 60 км/ч.
 
    Вышеуказанным постановлением от 17 июля 2012 года Завизиступ Т.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Завизиступ Т.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что право на управление автомобилем имеют Завизиступ В.В., Завизиступ Р.В. и Клементьев В.Д., у которых имеются соответствующие доверенности, и которые вписаны в полис ОСАГО. Она сама водительского удостоверения не имеет, как не имеет и практических навыков управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ЗАВИЗИСТУП Р.В.
 
    Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения и поэтому просит постановление по делу об административным правонарушении, а также решения по ее жалобам отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании в Ярославского областного суда Завизиступ Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
 
    В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Обстоятельства дела установлены правильно.
 
    Доводы жалобы Завизиступ Т.В. по существу дела, поданной в Ярославский областной суд, аналогичны доводам ее жалобы, которые были предметом рассмотрения в районном суде.
 
    Суд правильно указал в решении, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В этом случае, в соответствии со ст.1.5, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, Завизиступ Т.В., как собственник транспортного средства, обязана подтвердить содержащиеся в жалобах данные о том, что транспортным средством управляло иное лицо.
 
    Как следует из материалов дела, Завизиступ Т.В. в жалобах на постановление от 17 июля 2012 года и решение от 15 августа 2012 года не указывала, кто именно управлял транспортным средством, то есть никоим образом не подтвердила, что машиной в момент фотосъемки, управляло иное лицо.
 
    В жалобе в районный суд Завизиступ Т.В. так же указывала, что ей неизвестно, кто управлял автомашиной. Исходя из указанного следует согласиться с выводом суда о том, что Завизиступ Т.В. обосновано привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Районный суд выносил решение на основании установленных по делу обстоятельств, поэтому указание Завизиступ Т.В. в жалобе в областной суд о том, что машиной управлял Завизиступ Р.В., не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения районного суда.
 
    Назначенное наказание соответствует санкции статьи.
 
    .
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАВИЗИСТУП Т.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков