Решение от 05 мая 2014 года №30-2-150/2014

    Судья: Жданов Д.К. Дело № 30-2-150/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 5 мая 2014 года
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И.,
 
    при секретаре Ивановой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 76 АН № 098705 от 14 января 2014 года Алексашкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 14 ноября 2013 года в 17 часов 55 минут у <адрес>, управляя АВТОМАШИНОЙ1, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения в РФ при выполнении маневра перестроения создал опасность и помехи для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением водителя ФИО2, отчего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2014 года указанное постановление в отношении Алексашина В.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Алексашкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 выражает несогласие с решением районного суда. Перечисляет доказательства, имеющиеся по делу, и приходит к выводу, что причиной столкновения машин послужило нарушение Алексашкиным В.А. п.8.1 Правил дорожного движения в РФ, что и указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Цитирует указанную норму ПДД и обращает внимание, что в ней     содержится и требование подать сигналы перед началом перестроения и обязанность не создавать опасность и помехи другим участникам движения. В связи с указанным оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях Алексашкина В.А. состава ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда представитель Алексашкина В.А. по доверенности Рыбакова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Сам Алексашкин В.А. а также потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассматривается без их участия.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
 
    Суд правильно указал в решении, что ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Вместе с тем, данные действия, неподача сигнала, Алексашкину В.А. в вину не вменялись.
 
    В постановлении имеется ссылка на нарушение Алексашкиным В.А. п.8.1 Правил дорожного движения выразившееся в том, что он при выполнении маневра перестроения создал опасность и помехи для движения другим участникам дорожного движения. Однако, указанное требование носит общий характер и его нарушение само по себе не влечет ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменялось Алексашкину В.А., приоритетность в движении одного транспортного средства перед другим не устанавливается, а нарушение иных пунктов ПДД Алексашкину В.А. не вменялось.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексашкина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Жалоба инспектора ФИО1 правовых оснований для отмены решения суда не содержит, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении АЛЕКСАШКИНА В.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков