Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 30-2-143/14
Судья Игнатьева И.К. Дело №30-2-143/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 13 мая 2014 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Ругина А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2014 года в отношении РУГИНА А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 4 февраля 2014 года Ругин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 6 января 2014 года в 15 часов 25 минут у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Ругина А.А. – без удовлетворения.
В жалобе Ругин А.А. просит решение отменить, рассмотреть дело по существу.
Полагает, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права.
Не соглашается с тем, что суд не доверял его объяснениям, расценив их способом защиты, а протоколу и рапорту сотрудников ГИБДД наоборот доверял.
Ссылается на положения ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, указывает, что доказательства с обеих сторон имеют равную юридическую силу, однако суд почему-то больше доверяет показаниям сотрудников полиции, анализирует указанную правовую ситуацию с учетом презумпции невиновности, приходит к выводу об отсутствии доказательств его виновности.
В заседание Ярославского областного суда явился Ругин А.А., который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.Судья правильно установила, что в действиях Ругина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 06.01.14.г., согласно которого, находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода, инспектор ДПС наблюдал, как по пешеходному переходу двигался пешеход, который не дошел до середины перехода и был вынужден замедлить скорость движения, поскольку в это время пешеходный переход пересекал АВТОМОБИЛЬ1, при этом АВТОМОБИЛЬ1 ехал на небольшой скорости и имел возможность остановиться и пропустить пешехода.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об односторонней оценке судом доказательств является надуманным. Нарушений закона при оценке доказательств не допущено, оснований считать что суд не был беспристрастен по делу не установлено, оснований недоверять протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС у суда не имелось.
Действия Ругина А.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Назначенное Ругину А.А. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2014 года в отношении РУГИНА А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.
