Решение Ярославского областного суда от 06 мая 2014 года №30-2-140/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 30-2-140/2014
 
г. Ярославль 6 мая 2014 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткиной В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уткиной В.В.,
установил:
21 января 2014 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении Уткиной В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Уткина В.В. признана виновной в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции 22 ноября 2013 года в помещении магазина ... индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ... , то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Уткина В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала. Копия постановления направлена Уткиной В.В. административным органом почтовой связью и 3 февраля 2014 года ею получена.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Уткина В.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 19 февраля 2014 года. Одновременно с подачей жалобы Уткиной В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Уткина В.В. указала в ходатайстве, что не имела возможности своевременно обжаловать постановление в связи с недостатком времени для этого: она была занята на работе, затем искала другую работу.
Судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля 8 апреля 2014 года вынесено определение, которым в удовлетворении данного ходатайства Уткиной В.В. отказано.
На указанное определение принесена жалоба Уткиной В.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о восстановлении срока. Требования жалобы обоснованы теми же обстоятельствами, что и заявление о восстановление срока, представленное судье Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
В судебном заседании Уткина В.В. жалобу поддержала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья верно определил, что последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для Уткиной В.В. являлось 13 февраля 2014 года. Жалоба подана заявителем 19 февраля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Мотивы, на которые указывала заявитель, как на уважительные причины пропуска срока для обжалования, судьей изучены, полно и объективно оценены. Судья верно указал, что занятость на работе, а также поиск работы в период срока обжалования не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, не исключали для заявителя возможности составления и направления жалобы своевременно.
В судебное заседание суда второй инстанции Уткиной В.В. представлен документ, поименованный приказом от 21 апреля 2014 года, в из которого следует, что Уткина В.В. в период с 4 по 15 февраля 2014 года работала у ИП ФИО2 с графиком работы с 7 часов до 23 часов ежедневно, без выходных дней.
Полагаю, что к содержанию указанного документа следует относится критически, поскольку ранее Уткина В.В. на ежедневную занятость на работе в течение 16 часов не ссылалась. Кроме того, содержание данного документа не подтверждено иными объективными доказательствами.
По указанным основаниям, определение судьи от 8 апреля 2014 года не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения жалобы Уткиной В.В. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уткиной В.В. оставить без изменений, жалобу Уткиной В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка