Решение от 06 июня 2012 года №30-2-133/2012

Дело № 30-2-133/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2012 года                             г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Великова Василия Александровича,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 16 декабря 2011 года № директор МУ Великов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 16 декабря 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Великова В.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим материалам дела, неправильному применению норм материального права.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Великова В.А. и его защитника по доверенности Вервейкина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Жалоба заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении и прекращено производство по делу. Однако в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области не содержат ссылок на допущенные судьей Некрасовского районного суда Ярославской области процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Некрасовского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства судья Некрасовского районного суда Ярославской области оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
 
    Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.
 
    С учетом вышеизложенного, жалоба заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Великова Василия Александровича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области – без удовлетворения
 
    Судья Ярославского
 
         областного суда                     К.Н. Игнатов