Решение Ярославского областного суда от 03 апреля 2014 года №30-2-105/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 30-2-105/2014
г. Ярославль 3 апреля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу помощника дежурного ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2014 года в отношении МИНИНА И.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением помощника дежурного ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 31 декабря 2013 года Минин И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 31 декабря 2013 года в 11 часов 30 минут у ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.14.1 ПДД, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 17 января 2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2014 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В жалобе помощник дежурного ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО1 просит решение судьи отменить.
Указывает на достаточность доказательств виновности Минина И.И. в совершении административного правонарушения. Ссылается в качестве доказательств на свой рапорт, рапорт сотрудника ДПС ФИО2, а также показания ФИО2 в судебном заседании и протокол об административном правонарушении.
Указывает о том, что изначально Минин И.И. был согласен с допущенным правонарушением, изменил свое отношение к содеянному после того, как узнал о сумме штрафа. Считает, что Минин И.И. сменой своих показаний пытается уйти от ответственности, данному обстоятельству оценка не была дана.
Суд не учел то, что он и ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к Минину И.И., личной заинтересованности в деле и причин оговаривать Минина И.И. не имеют.
Считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2013 года законным.
В заседание Ярославского областного суда ни кто из участников процесса не явился, извещались надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.Исходя из положений ст.26.11 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Решение судьи данным требованиям закона не соответствует.
Судья указал о том, что объективных доказательств, как подтверждающих, так и опровергающих позиции сотрудников ГИБДД и Минина И.И. не представлено, однако всесторонней, полной и объективной оценки показаниям и рапортам сотрудников ГИБДД не дал.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено то, что при рассмотрении дел об административном правонарушении в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
В рапортах помощника дежурного ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО1 и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО2 изложены обстоятельства совершения Мининым И.И. административного правонарушения, а именно указано о том, что Минин И.И., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, находившегося посередине проезжей части.
Каких-либо мотивов, почему судья не доверяет пояснениям и рапортам сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, в решении не приведено. Только лишь отсутствие иных доказательств - схемы места правонарушения, видеозаписи, показаний пешехода, нельзя признать достаточным основанием для критической оценки пояснений сотрудников ГИБДД.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, поэтому настоящее дело не может быть направлению на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, а подлежит прекращению по этому основанию.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2014 года в отношении МИНИНА И.И. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Минина И.И. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тебнев О.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка