Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2013 года №30-1/79/13

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2013 года Дело N 30-1/79/13
г. Ярославль 23 апреля 2013 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Ю.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года Журавлев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за то, что он 4 февраля 2013 года в 19 часов 06 минут у ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ1, произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2, под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе защитник Журавлева Ю.С. по доверенности Леванов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Не соглашается с постановлением, указывает, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне.
Цитирует нормы ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.2.2, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указывает о том, что Журавлев Ю.С. оставил место ДТП, т.к. при первоначальном осмотре не заметил повреждений на автомобилях, полагал, что отсутствует событие ДТП, поэтому считает, что состав административного правонарушения в действиях Журавлева Ю.С. отсутствует.
Цитирует ч.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, указывает, что потерпевший ФИО1 в судебное заседание не вызывался, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, что не способствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, поэтому постановление не может быть признано законным.
В заседание Ярославского областного суда явились Журавлев Ю.С. и его защитник по доверенности Леванов Д.В., которые поддержали жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Журавлева Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД, обязывающего водителя при ДТП сообщить о случившемся в полицию и ожидать приезда сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого являлся.Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией схемы ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, копией протокола осмотра АВТОМОБИЛЯ1, фотографиями, другими материалами дела.
Имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из схемы ДТП видно, что АВТОМОБИЛЬ2 имеет повреждения заднего бампера с накладкой. Из протокола осмотра АВТОМОБИЛЯ1 видно, что он имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левой фары.
Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что Журавлев Ю.С. не заметил повреждений на автомобилях. Характер и обстоятельства столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что для Журавлева Ю.С. факт ДТП был очевиден.
Из пояснений ФИО1 следует, что после ДТП он отказался от предложения Журавлева Ю.С. разъехаться с места ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, сел в машину и вызывал сотрудников ГИБДД, но Журавлев Ю.С. их приезда не дождался, покинув место ДТП.
Условия, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД, позволяющие водителям оформить необходимые документы без вызова сотрудников ГИБДД, Журавлевым не были выполнены.
Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова потерпевшего ФИО1 не повлекло нарушения прав Журавлева Ю.С. и не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия Журавлева Ю.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Назначенное Журавлеву Ю.С. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Ю.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка