Решение Ярославского областного суда от 28 декабря 2012 года №30-1/284/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года Дело N 30-1/284/2012
г.Ярославль 28 декабря 2012 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Леванова А.А., действующего по доверенности в интересах Зайцева А.А., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года, которым:
ЗАЙЦЕВ А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.А. подвергнут административному наказанию за то, что он ... в 14 часов 45 минут в районе ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, после дорожно-транспортного происшествия с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО1, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, представитель Леванов Д.В., действующий по доверенности в интересах Зайцева А.А., считает постановление незаконным и необоснованным. Цитирует объяснения Зайцева А.А. о том, что тот не почувствовал удара, анализирует нормы КоАП РФ и Правил дорожного движения в РФ и утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Зайцева А.А. в совершении правонарушения.
Обращает внимание на то, что дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1 и просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ярославского областного суда Зайцев А.А. и его представитель по доверенности Закалин Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщал, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, заслушав явивших участников процесса и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
Вина Зайцева А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, в которой также зафиксированы повреждения заднего бампера и крышки багажника АВТОМОБИЛЯ2 и изъят г.р.з. ... , сведениями карточки учета, в соответствии с которым АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежит Зайцеву А.А., протоколом осмотра указанной машины, в котором зафиксированы повреждения переднего бампера и объяснениями водителя ФИО1 о том, что на светофоре в его машину врезался джип с г.р.з. ... , который с места ДТП скрылся, государственный регистрационный знак джипа остался на месте аварии.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.
Совокупностью указанных доказательств опровергаются объяснения Зайцева А.А. о невиновности в правонарушении. Суд в постановлении указал, что исходя из характера и локализации повреждений на машинах, объяснений ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, Зайцев А.А. не мог не осознавать факт столкновении автомобилей. Данный вывод суда является правильным.
Действия Зайцева А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Доводы жалобы представителя Леванова Д.В. являются несостоятельными и опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Рассмотрение дела без участия потерпевшего не нарушило прав самого Зайцева А.А., а потому не является основанием для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что указанные требования закона выполнены, назначенное наказание является справедливым.
Поскольку доводы жалобы представителя Леванова Д.В. оснований к отмене или изменению постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года в отношении ЗАЙЦЕВА А.А. оставить без изменения, а жалобу его представителя Леванова Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка