Решение Ярославского областного суда от 07 июня 2013 года №30-1/104/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2013 года Дело N 30-1/104/2013
г. Ярославль 7 июня 2013 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Колбасич М.В.,
с участием потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев жалобу КОВАЛЕВОЙ Е.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2013 года Ковалева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с тем, что она 23 ноября 2012 года в 12 часов 40 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, при движении по ... , в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, Ковалева Е.В. обжаловала его в Ярославский областной суд.
В жалобе Ковалева Е.В. указывает, что возможности избежать наезда на пешехода не имела, поскольку пешеход ФИО1 выбежала под ее автомобиль неожиданно. До наезда она пешехода не видела, так как обзор ей закрывала двигавшаяся во встречном направлении крупногабаритная автомашина. Не согласна с критической оценкой судьей ее показаний. Полагает, что противоречивыми являются не ее показания, а показания потерпевшей. Вследствие этого считает выводы суда необъективными, не соответствующими действительности. На основании изложенного просит постановление от 26 марта 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ковалева Е.В. и инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что с доводами жалобы не согласны, считают решение судьи законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и правильно оценены представленные доказательства.
Вина Ковалевой Е.В. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями места ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО4, заключением эксперта № 66 от 8 января 2013 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов нет оснований.
Также не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО1. и ФИО4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют друг другу, подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств.
Объяснениям и доводам Ковалевой Е.В. в постановлении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на непоследовательность и противоречивость объяснений Ковалевой Е.В. в судебном заседании, и расценил ее позицию, как способ защиты. Также судья правильно отверг доводы Ковалевой Е.В. о вине потерпевшей в ДТП. Исходя из схемы места административного правонарушения, объяснений ФИО1 и других материалов дела объективных препятствий для выполнения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Ковалева Е.В. не имела, однако данные требования не выполнила, не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, завершавшую переход проезжей части по данному переходу в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, и произвела на нее наезд. Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным нарушением Ковалевой Е.В. Правил дорожного движения.
Совершенное Ковалевой Е.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленный законом порядок привлечения Ковалевой Е.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении КОВАЛЕВОЙ Е.В. оставить без изменения, а жалобу Ковалевой Е.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка