Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 30-1-94/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 года Дело N 30-1-94/2014
г. Ярославль 23 апреля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Будагова А.Д. - Гатаулиной А.А., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
БУДАГОВА А.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
установил:
Постановлением судьи от 11 марта 2014 года Будагов А.Д. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он 14 декабря 2013 года в 20.10 часов у ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушении п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе защитник просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указывает, что Будагов вину в правонарушении признавал, потерпевший в судебное заседание не явился, на строгом наказании не настаивал, отягчающие обстоятельства отсутствуют, грубого и систематического нарушения Будаговым порядка пользования правом управления транспортным средством не установлено. При назначении наказания не учтена личность виновного, проживающего в сельской местности, которому машина нужна для удовлетворения элементарных нужд, и его материальное положение.
В судебном заседании Гатаулина А.А. жалобу поддержала по тем же основаниям. Потерпевший ФИО1 не высказал возражений на жалобу, пояснив о полном возмещении Будаговым причиненного ДТП ущерба. Будагов, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Будагова в нарушении п.8.3 ПДД и вмененном правонарушении в жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра и схемой места ДТП, заключением эксперта, установившим причиненный потерпевшему вред здоровью.
Нарушений процессуальных норм, которые бы влекли отмену судебного решения, при производстве по делу и вынесении постановления не допущено.
Действия Будагова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, назначенное ему наказание нельзя признать законным и справедливым, поскольку при решении вопроса о наказании не в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения, отношение Будагова к содеянному и данные о его личности.
Будагов вину в правонарушении признал, что не опровергается его позицией о непринятии вторым водителем всех мер для предотвращения столкновения.
Кроме того, никаких отягчающих наказание Будагову обстоятельств по делу не установлено, вывод о грубом нарушении им порядка пользования специальным правом в постановлении отсутствует, как и мотивы о невозможности назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией закона.
Учитывая изложенное, характер правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, полагаю, что Будагову следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года в отношении БУДАГОВА А.Д. изменить, назначить Будагову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
