Решение от 08 мая 2013 года №30-1-81/2013

    Судья Балаев Д.Е.    Дело № 30-1-81/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль    08 мая 2013 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
 
    при секретаре Заозеровой Н.А., с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу указанного лица на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.01.2013 в отношении
 
    ЕГОРОВА А.А., УКАЗАНЫ ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО ,
 
    УКАЗАНО МЕСТО РЕГИСТРАЦИИ,
 
    УКАЗАНО МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ,
 
    которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егоров А.А. признан виновным в том, что он 28.10.2012 в 19:55, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, у <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвёл занос транспортного средства и столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2, под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 и пассажир АВТОМОБИЛЯ2, ФИО2, получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого.
 
    В своей жалобе Егоров А.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту. Излагает собственную точку зрения о событиях ДТП, согласно которой столкновение произошло после заноса и не на встречной для него полосе движения. Указывает, что очевидцем указанных событий была ФИО3. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, и производство по делу в отношении него прекратить.
 
    В письменном отзыве на жалобу потерпевший ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу Егорова А.А. – без удовлетворения.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также их представитель Чубарова Е.А. не явились, о времени и места рассмотрения жалобы уведомлены были надлежащим образом, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявляли, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие от Егорова А.А. не поступило. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобы без участия указанных лиц.
 
    В судебном заседании Егоров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из содержания жалобы следует, что Егоров А.А. проживает в <адрес>. Аналогичные сведения указаны и в замечаниях к протоколу об административном правонарушении 76 АА № 0987778 от 07.12.2012 (л.д.4). Сам Егоров пояснил, что действительно проживает по данному адресу, а по месту регистрации в <адрес> никто не проживает. Согласно материалам дела (л.д.63-65), судебные повестки направлялись Егорову А.А. по адресам: <адрес>, и <адрес>, то есть не по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Егорова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, нашли свое подтверждение. Данные нарушения требований ст.25.15 и ст.25.1 КоАП РФ не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье. Остальные доводы жалобы Егорова А.А. подлежат оценке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЕГОРОВА А.А. отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суда г. Ярославля на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судья    А.Б.Аксенов