Решение от 22 апреля 2013 года №30-1-80/2013

    Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-80/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 22 апреля 2013 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева О.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2013 года, которым:
 
    КОРОЛЕВ О.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению 23 февраля 2012 года в 2 часа 2 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением водителя Королева О.Л. и АВТОМОБИЛЯ2 под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Королев О.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Королев О.Л. утверждает, что участником ДТП не являлся. 22 февраля 2013 года домой приехал около 24 часов, что могут подтвердить его супруга и соседка по квартире, которые по делу не допрашивались. Ссылается на показания свидетеля ФИО2.
 
    Полагает, что суд вынес постановление на недопустимых доказательствах. Отмечает противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО3 об обстоятельствах ДТП с участием АВТОМОБИЛЯ2. Утверждает, что повреждения на его автомашине были получены ранее, что опровергает вывод суда о том, что эти повреждения также являются доказательствами его вины. Ссылается на свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые по делу также не допрошены.
 
    Автор жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Королев жалобу поддержал в полном объеме. Просил вызвать его жену, соседку, а также ФИО4 и ФИО5. Назначенное наказание расценил как излишне суровое, так как он работает водителем.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
 
    Вина Королева в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 и фотографиями автомашины Королева. Всем указанным доказательствам дана правильная юридическая оценка, на их основании суд правильно установил обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Королева по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    Версия Королева о том, что он не был участником ДТП, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Показания свидетеля ФИО2 судом оценены правильно, так как они не опровергают доказанность вины Королева.
 
    Как следует из материалов дела, сразу после ДТП свидетель Толстихин сообщил марку машины, участвовавшей в ДТП и регистрационный знак за исключением двух букв. Данных о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО3, нет. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1. Неточное указание марки машины ФИО1 не ставит под сомнение достоверность указанных показаний, которые подтверждаются фактом наличия на автомашине Королева повреждений на переднем бампере.
 
    В судебном заседании районного суда Королев не ходатайствовал о вызове дополнительных свидетелей по делу, в настоящем судебном заседании никаких новых доказательств им также не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Считаю, что указанные требования закона выполнены, суд учел то, что Королев работает водителем и у него имеется ребенок. Кроме того, суд обосновано учел совершение Королевым повторного однородного правонарушения, поэтому назначенное наказание следует признать справедливым.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2013 года в отношении КОРОЛЕВА О.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков