Решение от 20 мая 2013 года №30-1-74/2013

    Судья: Довгобородчик В.Б. Дело № 30-1-74/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 20 мая 2013 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бормусова М.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2013 года, которым:
 
    БОРМУСОВУ М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бормусов М.А. подвергнут административному наказанию за то, что он 11 октября 2012 года в 19 часов 30 минут, управляя ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Бормусов М.А. не соглашается с постановлением суда. Излагает обстоятельства дела. Считает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел показания свидетеля ФИО2 о том, что девочку она не видела, не учел признание им вины и конкретные обстоятельства правонарушения: с левой стороны переход не был освещен, по левой полосе движения шел сплошной поток транспорта, девочка бежала по переходу и ее появление было неожиданным. Просит также учесть то, что работа водителем является для него единственным источником средств к существованию и назначить ему по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Бормусов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что подобное с ним произошло впервые, просил не лишать его прав, так как он потеряет работу.
 
    Представители потерпевшей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
 
    Бормусов М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Сам Бормусов М.А. своей вины в наезде на пешехода на пешеходном переходе не отрицает. Кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, фотографиями, заключением судебно медицинской экспертизы и другими материалами дела.
 
    Все исследованные доказательства взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий, обстоятельства дела установлены правильно, действия Бормусова М.А. обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Тяжесть вреда здоровью причиненного потерпевшей установлена заключением эксперта, сомнений в выводах нет, поэтому доводы жалобы о переквалификации действий Бормусова М.А. на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ являются необоснованными. Показания свидетеля ФИО2 о том, что она не видела девочку, а также показания Бормусова М.А. о конкретной обстановке совершения ДТП на квалификацию его действий не влияют.
 
    Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Данные требования закона судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается Бормусов М.А. в жалобе, суду при назначении наказания были известны. Не смотря на то, что Бормусов М.А. работает водителем, считаю, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.
 
    Поскольку доводы жалобы Бормусова М.А. оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2013 года в отношении Бормусова М.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков