Решение от 07 мая 2013 года №30-1-60/2013

    Судья: Балаев Д.Е. Дело № 30-1-60/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 7 мая 2013 года
 
    Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лысакова Р.В.,
 
    защитника Леонтьева А.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу защитника Леонтьева Алексея Валентиновича, поданную в защиту интересов ЛЫСАКОВА Р.В., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лысакова Р.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года ЛЫСАКОВ Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, в связи с тем, что он 29 июля 2012 года в 18 часов 35 минут в районе железнодорожного переезда на <адрес>, в районе АЗС НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1 в <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.п. 8.4 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 96,2 км/ч, то есть превышающей установленную для движения в населенных пунктах более чем на 20 км/ч, при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ2, под управлением ФИО2, произведя с ним столкновение, в результате чего пассажиры АВТОМОБИЛЯ2 ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, транспортные средства – механические повреждения.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник Леонтьев А.В. обжаловал его в Ярославский областной суд.
 
    В жалобе защитник Леонтьев А.В. указывает, что при рассмотрении дела судьей ему необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела консультативного заключения о механизме произошедшего ДТП и допросе в качестве специалиста ФИО4, в назначении по делу экспертизы на предмет наличия причинно-следственной связи невыполнения п. 8.4 ПДД РФ водителем Лысаковым Р.В. и действиями водителя ФИО2, а также в приобщении доказательства, подтверждающего невозможность движения АВТОМОБИЛЯ1 со скоростью 96,2 км/ч. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению защитника, выразилось в том, что в абзаце первом установочной части постановления в вину Лысакову Р.В. вменяется нарушение пунктов 8.4 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, тогда как в заключении эксперта № 31-791, 31-792 от 27 декабря 2012 года указывается на необходимость Лысакову Р.В. руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.4, 10.1 и 10.3 тех же Правил, а в мотивировочной части постановления суд вменяет в вину Лысакову Р.В. уже нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 и 10.1 Правил. Также защитник считает, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Лысакова Р.В. и получением пассажирами АВТОМОБИЛЯ2 телесных повреждений не подтвержден исследованными доказательствами.
 
    На основании изложенного просит отменить постановление судьи от 28 февраля 2013 года и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Лысаков Р.В. и его защитник Леонтьев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены или изменения постановления не усматривала.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО2, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и правильно оценены представленные доказательства.
 
    Вина Лысакова Р.В. в нарушении пунктов 8.4 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО1 и ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, заключениями эксперта № 2260 от 4 сентября 2012 года, № 2624 от 15 октября 2012 года, № 2217 от 11 сентября 2012 года, № 2466 от 28 сентября 2012 года, № 31-791, 31-792 от 27 декабря 2012 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    Доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением Лысаковым Р.В. указанных пунктов правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевших являются необоснованными. Наличие причинно – следственной связи между инкриминируемым деянием и указанными общественно-опасными последствиями, как и все другие признаки состава административного правонарушения, установлены судьей на основании совокупности указанных выше доказательств. Выезд АВТОМОБИЛЯ2 под управлением ФИО2 за пределы проезжей части и столкновение со светофорным объектом, в результате чего получили телесные повреждения потерпевшие, произошел именно вследствие действий водителя Лысакова Р.В., который, ведя автомобиль со скоростью, превышающей установленное пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ ограничение, совершил в нарушение пункта 8.4 тех же Правил перестроение на полосу движения, по которой двигался автомобиль ФИО2 и совершил с ним столкновение.
 
    Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу автотехнической экспертизы, приобщении технической характеристики АВТОМОБИЛЯ1, консультативного заключения и о допросе в качестве специалиста ФИО4 является обоснованным, мотивы принятого решения отражены в протоколе судебного заседания. Допрос ФИО4 в качестве специалиста противоречит требованиям ст.ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ, а составленное данным лицом экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы по вопросам, поставленным защитником, не имеется, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию эксперта, а разрешаются судом на основании исследованных доказательств. Все значимые для дела обстоятельства, для выяснения которых были необходимы специальные познания, были установлены указанными выше экспертизами, проведенными в ходе административного расследования. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов не имеется.
 
    Скорость АВТОМОБИЛЯ1 в момент дорожно-транспортного происшествия установлена судьей на основании заключения эксперта № 31-791, 31-792 от 27 декабря 2012 года и объяснений ФИО2. Приложенные защитником к жалобе документы данный вывод суда не опровергают, поскольку содержащиеся в данных документах сведения об установлении на указанном автомобиле ограничителя скорости 85 км/ч относятся к маю 2002 года, а не к моменту дорожно-транспортного происшествия. Как следует из указанных документов, значения ограничителя скорости могут корректироваться, и не тождественны ходовым характеристикам самого автомобиля.
 
    Постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылка в мотивировочной части постановления на требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 КоАП РФ, носящих общий характер, не свидетельствует о противоречивости постановления, не является основанием к его отмене или изменению.
 
    Совершенное Лысаковым Р.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Установленный законом порядок привлечения Лысакова Р.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, грубости и обстановки совершенного Лысаковым Р.В. правонарушения, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью двум лицам судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЫСАКОВА Р.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Леонтьева А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
 
    Судья     В.В. Безуглов