Решение от 05 апреля 2013 года №30-1-58/13

Дело № 30-1-58/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                    5 апреля 2013 года
 
        Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Степанова Н.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2013 года в отношении <данные изъяты> Степанова Н.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей. Степанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
        Правонарушение выразилось в следующем: в силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 6 июля 2007 года к основанным задачам данного органа относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Исходя из смысла и содержания ст. 17, 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ о и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владелец соответствующих объектов дорожного хозяйства, в том числе железнодорожных переездов, обязан содержать данное имущество в состоянии, обеспечивающем бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасность условий такого движения.
 
        Железнодорожный переезд на перемычке между <данные изъяты> г. Ярославля является муниципальной собственностью города Ярославля, включен в состав казны города Ярославля.
 
    6 декабря 2012 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю установил неисправность переездной светофорной сигнализации на вышеуказанном железнодорожном переезде: постоянно горит запрещающий сигнал светофорной сигнализации при отсутствии приближающегося поезда. Данный факт является нарушением п.п. 4.3.1 и 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    11 декабря 2012 года государственным инспектором в адрес Степанова Н.Д. направлено предписание с требованием по устранению повреждения в электромонтажной схеме переездной светофорной сигнализации. Установлен срок для исполнения предписания – 3 суток.
 
    Предписание получено уполномоченным лицом департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля 11 декабря 2012 года.
 
    19 декабря 2012 года государственным инспектором установлено, что предписание не выполнено, нарушение в работе переездной светофорной сигнализации не устранено.
 
    Таким образом, Степанов Н.Д., как должностное лицо уполномоченного органа мэрии города Ярославля, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    На постановление принесена жалоба защитником Степанова Н.Д. – Виноградовой В.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В жалобе приводятся следующие мотивы несогласия с постановлением судьи:
 
    К полномочиям Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, как структурного подразделения органа местного самоуправления, и Степанова Н.Д., как <данные изъяты> Департамента, входит не обязанность по выполнению работ по ремонту автодорог и иных объектов дорожного хозяйства, в том числе светофорной сигнализации, а организация данной работы. Исполняя данную обязанность, Департамент в лице его руководителя, принял решение о создании муниципального казенного учреждения «...», которое, в свою очередь, на конкурсной основе привлекает к непосредственному выполнению данных работ подрядчиков. Наличие неисправности светофорной сигнализации и неустранение данной неисправности является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядной организацией Организация 1.
 
    Если анализировать те действия, которые предпринял Степанов Н.Д. к выполнению предписания, то из материалов дела видно, что им своевременно даны поручения соответствующим организациям к выполнению предписания. Данные меры являются исчерпывающими. Материалы дела не содержат доказательств того, что Степанов Н.Д. не предпринял каких-то иных возможных мер, к выполнению которых его обязывало предписание и которые находились бы в рамках его компетенции.
 
    Кроме того, защитник Степанова Н.Д. оспаривает и законность предписания от 11 декабря 2012 года по существу. В жалобе указывается на то, что должностным лицом ГИБДД предписано устранить повреждение в электромонтажной схеме переездной светофорной сигнализации на железнодорожном переезде. Срок для устранения неисправности определен должностным лицом, исходя из требований ГОСТ Р 50597-93 в трое суток. Однако, электромонтажная схема сигнализации исправна. Аварийная работа сигнализации была связана с повреждениями в части железнодорожных путей, где установлены устройства, реагирующие на приближающийся и удаляющийся поезд. При таких обстоятельствах, предписание содержит требование, необходимость в исполнении которого отсутствовала. В связи с этим, сроки исполнения предписания определены должностным лицом не верно.
 
    В судебном заседании защитники Степанова Н.Д. – Виноградова В.С. и Шаронов И.Н. жалобу поддержали.
 
    Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Самсоненко А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что в действиях Степанова Н.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года должностным лицом ГИБДД в адрес <данные изъяты> Степанова Н.Д. направлено предписание об устранении повреждения в электромонтажной схеме переездной светофорной сигнализации, расположенной на перемычке между <данные изъяты> г. Ярославля. Установлен срок для исполнения предписания – 3 суток.
 
    Должностное лицо ГИБДД в силу пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, компетентно к выдаче данного предписания.
 
    Степанов Н.Д. обязан к выполнению предписания.
 
    В соответствии с п.п. 3, 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся:
 
    владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
 
    дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Из материалов дела следует, что как автомобильная дорога – перемычка между <данные изъяты> г. Ярославля, так и расположенный на данной перемычке железнодорожный переезд, включая светофорную сигнализацию, находятся в муниципальной собственности города Ярославля.
 
    В силу вышеприведенных положений Федеральных законов, а также Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 6 июля 2007 года, должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность <данные изъяты>, а также распоряжения КУМИ мэрии г. Ярославля № 316 от 15 марта 2007 года, к полномочиям департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и <данные изъяты>, как руководителя юридического лица, отнесены обязанности по надлежащим содержанию и эксплуатации автомобильных дорог, а также железнодорожного переезда, включая светофорную сигнализацию, расположенных на перемычке между <данные изъяты> г. Ярославля.
 
    Таким образом, аварийная работа светофорной сигнализации в вышеприведенном месте является следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Степановым Н.Д.
 
    Доводы защитников Степанова Н.Д. о том, что к его обязанностям не относится непосредственное исполнение работ по ремонту сигнализации, а лишь организация данной работы, правового значения не имеют.
 
    Предписание от 11 декабря 2012 года не содержит указания для Степанова Н.Д. к личному выполнению данных работ, либо возложения обязанности по их выполнению на работников Департамента. Для выполнения требований предписания Степанов Н.Д., как должностное лицо структурного подразделения органа местного самоуправления, обладает широким кругом полномочий, определенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также нормативными актами органов местного самоуправления города Ярославля. К данным полномочиям относится и создание соответствующих муниципальных учреждений, как указывает в жалобе защитник Степанова Н.Д.
 
    Вместе с тем, предпринятые Степановым Н.Д., как руководителем Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, меры к организации работы по содержанию объектов дорожного хозяйства в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения на территории города Ярославля, должны быть эффективными и приводить к надлежащему исполнению возложенных на данное структурное подразделение мэрии г. Ярославля обязанностей.
 
    Неустранение предписания в установленный срок, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Степановым Н.Д. своих должностных обязанностей в указанной части.
 
    Предписание, выданное должностным лицом ГИБДД, является законным. Собранными по делу доказательствами установлено, что 6 декабря 2012 года выявлена аварийная работа светофорной сигнализации. 24 декабря 2012 года неисправность в работе сигнализации была устранена, надлежащая работа данного объекта восстановлена.
 
    Положения п. 4.3.4 Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предписывают, что замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток
 
    Из переписки Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, МКУ «...» города Ярославля, Организация 1 видно, что данные работы находились в рамках компетенции указанных организаций, охватывались заключенным с Организация 1 муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию и эксплуатации светофорной сигнализации. Длительное невыполнение предписания вызвано отсутствием своевременной и надлежащей реакции подрядчика Организация 1 на требование Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и МКУ «...» города Ярославля. Задержка в исполнении предписания не была вызвана невозможностью выполнения требуемых работ в срок трое суток.
 
    Конкретизация в предписании неисправности светофорной сигнализации, как «повреждений в электромонтажной схеме» не исключает законности предписания, не освобождает обязанное лицо к приведению светофорной сигнализации в работоспособное состояние.
 
    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт выдачи Степанову Н.Д. компетентным должностным лицом предписания об устранении нарушений требований законодательства. Данное предписание содержало законные требования, в том числе в части определения сроков устранения нарушений. В установленный должностным лицом срок предписание не было исполнено вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей Степановым Н.Д.
 
    Собранные по делу доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Степановым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания деяния Степанова Н.Д. малозначительным не имеется. Наказание, назначенное в отношении Степанова Н.Д., соответствует санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, судья требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ не нарушил.
 
    Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении подведомственности данного дела соблюдены. Вынесенное по делу постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Степанова Н.Д. оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Степанова Н.Д. – без удовлетворения.
 
    Судья                                     Е.Ю. Щеголькова