Решение Ярославского областного суда от 09 января 2018 года №30-1-436/2017, 30-1-4/2018

Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 30-1-436/2017, 30-1-4/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 30-1-4/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Лодочниковой Н.А. на
определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.11.2017, которым отказано в восстановлении срока обжалования
постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 17.09.2017 о признании
Лодочниковой Нины Александровны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Лодочникова Н.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, как собственник транспортного средства.
24.10.2017 Лодочникова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление органов ГИБДД N от 17.09.2017, ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
В своей жалобе Лодочникова Н.А. выражает несогласие с определением суда; указывает, что копию постановления ГИБДД и извещения "с почтового отделения" не получала, свои паспортные данные для этого не предоставляла и в получении не расписывалась, о самом же правонарушении узнала на сайте МВД; просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования и принять жалобу.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Из постановления N от 17.09.2017 усматривается, что АВТОМОБИЛЬ 1, как принадлежащий Лодочниковой Н.А., был зарегистрирован в ГИБДД по АДРЕСУ 1. Согласно общедоступным сведениям ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (л.д.26), представленным ГИБДД, почтовое отправление N (штрих-код в верхнем правом углу документа на л.д.25 об.), содержащее копию постановления N от 17.09.2017 (штрих-код в нижней половине листа документа на л.д.25 об.), было направлено Лодочниковой Н.А. именно по этому адресу согласно требованиям ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, и вручено адресату 25.09.2017. В соответствии с положениями ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом указанных обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.1 п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, начало течения срока обжалования постановления N 18810176170917703673 от 17.09.2017 следует исчислять именно с 25.09.2017. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления ГИБДД Лодочниковой Н.А. пропущен, является правильным и обоснованным. Также судом правильно отмечено, что уважительных причин пропуска этого срока заявителем не указано, что препятствует его восстановлению.
Ходатайство Лодочниковой Н.А. рассмотрено судом первой инстанции согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Доводы жалобы таких оснований не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Лодочниковой Нины Александровны, оставить без изменения, а жалобу Лодочниковой Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать