Решение Ярославского областного суда от 26 декабря 2017 года №30-1-433/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 30-1-433/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Есиевой В.И.,
рассмотрев жалобу Есиевой Валентины Ивановны на постановление судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Есиевой В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2017 года Есиева Валентина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. В постановлении указано, что 21 ноября 2017 года в 16 часов 37 минут на АЗС "<данные изъяты>" по АДРЕСУ 1 Есиева В.И., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, совершила обрыв топливораздаточного шланга (ТРК-4, АИ-92), с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, скрылась, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Есиева В.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что после обрыва шланга на автозаправочной станции она в течение 20 минут оставалась на месте, однако никто из сотрудников АЗС к ней не подошел. В связи с ухудшением самочувствия и необходимостью приема лекарств она вынуждена была уехать домой. Умысла на оставление места ДТП она не имела. Она полагала, что в результате ее действий какого-либо существенного ущерба причинено не было. Также обращает внимание, что она страдает <данные изъяты>, находится в тяжелой жизненной ситуации: разведена, проживает одна в деревне по АДРЕСУ 2, работает в поселке по АДРЕСУ 3. Автомобиль необходим ей, чтобы добираться до места работы и до места получения медицинской помощи, которая ей необходима в связи с указанным заболеванием. Считает, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с нахождением ее в состоянии крайней необходимости, и в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На основании изложенного просит постановление судьи от 30 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Есиева В.И. жалобу поддержала по изложенным основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обязанность водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли или ранены люди, оставаться на месте происшествия и ожидать сотрудников полиции, установлена пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ.
В пункте 2.6.1 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, а также определены условия, при которых данный водитель может покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ в вину Есиевой В.И. не вменялось.
Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не образует.
В силу данного пункта Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем указанных в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Однако, поскольку невыполнение перечисленных в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанностей Есиевой В.И. не вменялось, и данные действия в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не описаны, также отсутствуют основания для переквалификации действий Есиевой В.И. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В рассмотренном судом протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года указано, что Есиева В.И., управляя автомобилем, совершила обрыв топливораздаточного шланга на автозаправочной станции, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась. Причинен ли кому-либо материальный ущерб в результате данных действий, в протоколе не указано. Документы, подтверждающие факт причинения в результате действий Есиевой В.И. материального ущерба и размер такого ущерба, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не дают достаточных оснований считать описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие дорожно-транспортным происшествием, что наряду с вышеизложенными обстоятельствами дает дополнительные основания для вывода об отсутствии в действиях Есиевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи от 30 ноября 2017 года в отношении Есиевой В.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Есиевой Валентины Ивановны отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка