Решение Ярославского областного суда от 26 февраля 2014 года №30-1-43/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2014 года Дело N 30-1-43/2014
г.Ярославль 26 февраля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А.М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 января 2014 года, которым:
МАКСИМОВ А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению 16 октября 2013 года в период времени с 16 час 30 минут до 17 часов 30 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением водителя Максимова А.М. и пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Максимов А.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Максимов А.М. утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, не смотря на то, что сообщал суду о своем желании участвовать в судебном заседании. Утверждает, что повестки ему выписывались по другому административному материалу, предусмотренному ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, он находился на больничном.
Считает, что постановление суда не мотивировано. Указывает, что данные схемы места ДТП противоречат объяснениям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание лишь их показания и отверг пояснения свидетелей защиты. Просит постановление районного суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ярославского областного суда Максимов А.М. и его адвокат Димитров А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Максимов А.М. заявил, что ФИО2 не мог видеть из зала кафе происходящие события, так как он, Максимов А.М. это лично проверял.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
Доводы Максимова А.М. о ненадлежащем уведомлении опровергаются письменными материалами дела, в которых имеются почтовое извещение о явке в ГИБДД для рассмотрения правонарушения, расписка о получении повестки, объяснения матери Максимова А.М. - ФИО3 о месте жительства ее сына, ее расписка о получении на имя сына повестки на 16 января 2014 года и рапорт инспектора ФИО4 об уведомлении Максимова А.М. по телефону. Все эти доказательства в совокупности опровергают пояснения Максимова А.М. о том, что он не знал о рассмотрении дела. На стационарном лечении Максимов А.М. не находился, данных о том, что амбулаторное лечение препятствовало его явке в суд в деле не имеется. Довод Максимова А.М. о том, что его уведомляли о рассмотрении другого дела несостоятелен, так как ни в суд, ни в ГИБДД Максимов А.М. все равно не явился.
Районный суд правильно указал в постановлении, что вина Максимова А.М. установлена протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, сообщениями о получении потерпевшей травмы, картой амбулаторного больного, заключениями экспертиз и видеозаписью момента ДТП.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка, совокупностью этих доказательств опровергается утверждение Максимова А.М. о том, что ДТП не было. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом также оценены правильно, с приведением соответствующих мотивов.
Довод защиты о том, что данные протокола осмотра места происшествия противоречат показаниям потерпевшей надуман и необоснован: протокол составлялся со слов самой ФИО1, ночью, через продолжительное время после ДТП.
Утверждение Максимова А.М. о том, что свидетель ФИО2 не мог видеть наезда на ФИО1 являются голословным. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, нет.
Все имеющиеся по делу фото и видео материалы, в том числе и представленные в судебном заседании областного суда, не опровергают показаний потерпевшей о том, что на нее был совершен наезд автомашины Максимова А.М., то есть не опровергают самого факта дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 показала, что после наезда она обратилась к водителю с просьбой о помощи, кричала ему, но тот скрылся. Поэтому действия Максимова А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что указанные требования закона выполнены, назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 января 2014 года в отношении МАКСИМОВА А.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка