Решение Ярославского областного суда от 28 декабря 2017 года №30-1-430/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 30-1-430/2017
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
потерпевшей ФИО1 и ее представителя
адвоката Виноградова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу адвоката Виноградова С.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.11.2017 о признании
Кочеровой Людмилы Глебовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Кочерова Л.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
07.07.2017 в 17:35 по АДРЕСУ 1 Кочерова Л.Г., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела на нее наезд. В результате данного ДТП здоровью пешехода ФИО1 был причинен вред средней тяжести (травма таза в виде закрытого неосложненного перелома крестца на уровне 5-го крестцового позвонка, повлекшая длительное расстройство здоровья).
В своей жалобе адвокат Виноградов С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного Кочеровой Л.Г. наказания, считая его чрезмерно мягким; полагает, что судом необоснованно признаны в качестве смягчающих административною ответственность обстоятельств признание вины и принятие мер к добровольному оказанию помощи потерпевшей, так как Кочерова фактически вину не признала, поскольку заявила, что потерпевшая сама ударилась о крыло её а/м, а добровольное принятие мер к оказанию помощи было вызвано стремлением избежать ответственности или смягчить её; обращает внимание на то, что Кочерова извинений потерпевшей не принесла, сочувствия не выказала; просит постановление суда отменить, а дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Виноградов С.Ю. и потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самой Кочеровой Л.Г., её вина в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, сообщением из больницы им. Соловьева, справкой о ДТП, показаниями Кочеровой Л.Г., потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Наказание Кочеровой Л.Г. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Вид наказания избран с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновной, а его размер не является минимальным.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими административную ответственность виновной (признание вины, принятие мер к добровольному оказанию помощи потерпевшей), установлены в ходе судебного заседания, решение суда о таком признании мотивировано. Согласно материалам дела Кочерова действительно признала установленные судом обстоятельства, и ее заявление о том, что потерпевшая "сама ударилась" о левое крыло а/м, не опровергает ее же заявления о признании вины в совершенном правонарушении. Предложение Кочеровой доставить потерпевшую в травмопункта не отрицается и самой ФИО1. С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованности признания судом наличия смягчающих административную ответственность Кочеровой обстоятельств несостоятельны. Споры же о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
Вместе с тем, судом первой инстанции в 3-ем абзаце 3-го листа описательно-мотивировочной части решения при перечислении доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих виновность Кочеровой Л.Г., указано на некие "другие материалы дела", но какие именно - судом не конкретизировано. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть только фактические данные, ссылка на неопределенные "другие" доказательства, недопустима и подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кочеровой Людмилы Глебовны изменить, исключить из 3-его абзаца 3-го листа описательно-мотивировочной части решения фразу ", и другими материалами дела".
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Виноградова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка