Решение Ярославского областного суда от 12 декабря 2017 года №30-1-422/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 30-1-422/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Прилуцкого Андрея Николаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года о возвращении жалобы Прилуцкого А.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 августа 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прилуцкого А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N от 21 августа 2017 года Прилуцкий Андрей Николаевич как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Прилуцкого А.Н. - без удовлетворения.
Указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были обжалованы Прилуцким А.Н. в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года определено жалобу Прилуцкого А.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 августа 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года возвратить Прилуцкому А.Н.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Прилуцкий А.Н. не соглашается с определением суда. Считает, что его жалоба должна быть рассмотрена по существу. Просит обжалуемое определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года отменить.
Прилуцкий А.Н., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно обжалуемому определению основанием для возвращения жалобы заявителю послужило отсутствие в числе приложенных к жалобе документов постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 августа 2017 года и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года.
Между тем, данное требование суда о предоставлении заявителем копий обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД, как условие принятия жалобы к рассмотрению, не основано на законе.
Из жалобы Прилуцкого А.Н. в районный суд следует, что им обжалуются постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 21 августа 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года по жалобе Прилуцкого А.Н. на указанное постановление. В жалобе приведена фабула инкриминируемого Прилуцкому А.Н. деяния с указанием даты, времени и места его совершения. Указанных в жалобе сведений достаточно для индивидуализации предмета обжалования, определения ее подведомственности и территориальной подсудности.
В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба Прилуцкого А.Н. на постановление и решение по делу об административном правонарушении - возвращению судье для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года о возвращении жалобы Прилуцкого А.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 августа 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прилуцкого А.Н. отменить.
Жалобу Прилуцкого Андрея Николаевича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 августа 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года возвратить в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка