Решение Ярославского областного суда от 21 ноября 2017 года №30-1-394/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 30-1-394/2017
Осипов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Ярославля, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,
Установил:
Осипов С.С. признан виновным в том, что 7 октября 2017 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут он принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия граждан в количестве около 100 человек, скандировавших лозунги <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящем в городе Ярославле по маршруту от Советской площади дом 3 по улице Кирова, улице Свободы до улицы Собинова дом 53, имеющем целью сформировать у граждан негативное мнение о действующем Президенте Российской Федерации. В ходе шествия Осипов С.С. совместно с другими участниками шествия остановился на перекрестке улиц Кирова и Андропова города Ярославля, при этом создавая помехи движению транспортных средств, в том числе служебного транспорта ОМВД России по Кировскому городскому району, а также движению пешеходов по улице Кирова города Ярославля, тем самым нарушив положения подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
Действия Осипова С.С. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
В жалобе Осипов С.С. просит постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное в постановлении о назначении административного наказания мероприятие признаками шествия, изложенными в статье 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", не обладает. Осипов С.С. в этом мероприятии не участвовал. Создание в результате нахождения Осипова С.С. на перекрестке улиц Кирова и Андропова города Ярославля вместе с другими лицами помех движению автотранспорта и пешеходам по делу не доказано. В момент движения от Советской площади до улицы Собинова города Ярославля, которое по мнению органа внутренних дел являлось противоправным, действия Осипова С.С. сотрудниками полиции не были пресечены. Он был задержан на перекрестке улиц Собинова и Большая Октябрьская города Ярославля, когда противоправных действий не совершал.
В судебном заседании Осипов С.С. и его защитник Голубенков С.А. жалобу поддержали.
Представитель ОМВД России по Кировскому городскому району города Ярославля по доверенности Маковский А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав Осипова С.С., его защитника, представителя отдела полиции, исследовав дело об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 октября 2017 года.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Факт участия Осипова С.С. в несанкционированном шествии, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судьи о доказанности вины Осипова С.С. в совершении административного правонарушении основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильной оценке доказательств, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе данных видеозаписи, рапортов сотрудников полиции, следует, что 7 октября 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в городе Ярославле на Советской площади, улицах Кирова, Свободы, Собинова имело место публичное мероприятие в форме шествия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Материалами дела подтверждается, что граждане в количестве около 100 человек открыто, организовано проследовали от Советской площади до улицы Собинова города Ярославля. При этом данные лица выкрикивали и скандировали лозунги, свидетельствующие о неудовлетворенности участвующих в акции лиц деятельностью Президента Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации. Лозунги и призывы выражались намеренно громко с целью привлечения к ним внимания иных лиц, не участвующих в акции. Маршрут шествия был определен, так как лица, участвующие в акции следователи от Советской площади до дома 53 по улице Собинова города Ярославля, проходя по улицам Кирова и Свободы.
Определение данного маршрута задолго до начала акции, либо непосредственно перед началом движения участвующих в акции лиц правового значения не имеет.
Представленными доказательствами с бесспорностью подтверждается, что движение участвующих в указанном мероприятии лиц было организовано и упорядоченно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент начала шествия маршрут участникам был известен.
Публичное мероприятие не было санкционировано в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Тем самым, данное публичное мероприятие обладает всеми признаками, указанными в статье 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
Собранными по делу доказательствами установлен также факт создания помех движению транспорта по улице Андропова города Ярославля в результате данного шествия. На видеозаписи зафиксировано, что автомобили по улице Андропова города Ярославля определенное время не осуществляли движения, затем двигались только в одном направлении, скорость движения была снижена. Легковой автомобиль, следовавший вслед за автомашиной полиции, не имел возможности совершить маневр, направленный на объезд автомашины полиции, из-за скопления большего числа людей, находившихся на части дороги, предназначенной для движения транспортного средства.
Из видеозаписи видно, что как во время остановки шествия на перекрестке улиц Андропова и Кирова, так и во время движения шествия по пешеходным улицам города количество участников акции достаточно велико, что исключает одновременное движение с ними пешеходов, не являющихся ее участниками.
Из содержания диспозиции части 6.1 статьи 20.1 КоАП РФ не следует, что создание помех публичным мероприятием должно явиться следствием прямого волеизъявления участников акции.
В соответствии с материалами дела создание помех явилось следствием безразличного отношения участников акции к последствиям ее проведения.
Осипов С.С. являлся участником указанного публичного мероприятия, что подтверждается тем, что он вместе с иными участниками двигался по вышеописанному маршруту, что указывает на его осведомленность в целях проведения мероприятия и заинтересованность в нем.
Доводы жалобы о том, что Осипов С.С. лично не создавал помехи в движении транспорта и пешеходов, не имеют правового значения, так как объективная сторона правонарушения состоит в участии в публичном мероприятия, создавшем помехи. Как указано, факт участия Осипова С.С. в публичном мероприятии материалами дела доказан.
Осипов С.С., как участник несанкционированного публичного мероприятия, повлекшего создание помех движению транспорта и пешеходам, является субъектом данного административного правонарушения.
Правонарушение совершено им виновно, так как участие в публичном массовом мероприятии, которое не является согласованным в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что Осипов С.С. сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и законодательства о публичных мероприятиях, и относилось к ним безразлично.
Осипов С.С. осознавал, что данное мероприятие привело к созданию помех движению транспорта и пешеходов.
Тем самым, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Осипова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Осиповым С.С. административного правонарушения, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.
Административное наказание Осипову С.С. назначено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принято в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
Доводы защитника, высказанные в судебном заседании областного суда о том, что в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ, не был составлен протокол доставления Осипова С.С. в отдел полиции, в протоколе об административном правонарушении не сделана запись о его доставлении, не являются основанием для отмены постановления.
Неисполнение предписаний части 3 статьи 27.2 КоАП РФ не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного города Ярославля не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С.С. оставить без изменений, жалобу Осипова С.С. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка