Решение Ярославского областного суда от 15 ноября 2017 года №30-1-384/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 30-1-384/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фомичевой О.П.,
защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев жалобу Фомичевой Ольги Петровны на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фомичевой О.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2017 года Фомичева Ольга Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В поданной в Ярославский областной суд в жалобе Фомичева О.П. не соглашается с постановлением судьи. Указывает, что вину в инкриминируемом деянии она не признает, настаивает на том, что правил дорожного движения не нарушала, помех для движения транспортных средств при выезде на дорогу с прилегающей территории не создавала. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Также полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть рассмотрен судом, поскольку в нем неверно указано место происшествия, а также указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которых она не нарушала. Кроме того, указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены ее процессуальные права. При ознакомлении ее с определением о назначении экспертизы по делу ей не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ. Обращает внимание, что эксперт дал ответ лишь на два из семи поставленных перед ним вопросов. При этом невозможность ответа на данные вопросы эксперт обосновывает недостатками при фиксации следовой обстановки на месте происшествия. Полагает, что вывод эксперта о создании АВТОМОБИЛЕМ1 при выезде с прилегающей территории помехи для движения ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ2 опровергается показаниями свидетелей. Не соглашается с оценкой судом данных показаний, а также иных материалов дела. На основании изложенного просит постановление судьи от 27 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фомичева О.П. и ее защитник Кузнецова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считал вынесенное в отношении Фомичевой О.П. постановление законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, считаю, что жалоба Фомичевой О.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 названных Правил в числе прочего предусмотрено, что при выполнении водителем маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из представленных суду материалов следует, что 3 мая 2017 года в 14 часов 05 минут <адрес> Фомичева О.П., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу (создала помеху) ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ 2 под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств и водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места ДТП, справками о ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, заключением эксперта N 31-300 от 26 июня 2017 года, заключением эксперта N 1107 от 7 августа 2017 года. Нарушений закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено. Представленные доказательства в их совокупности являются достаточными для вывода о виновности Фомичевой О.П. в совершении инкриминируемого деяния.
Автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и регулирующих экспертную деятельность подзаконных нормативных актов. В распоряжение эксперта были предоставлены и использованы при проведении исследования материалы дела об административном правонарушении, а также участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, научной обоснованности примененных методик и сделанных по результатам исследования выводов не имеется. Вывод эксперта о том, что выезжающий с прилегающей территории АВТОМОБИЛЬ1 создал помеху для движения ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ2 не противоречат сведениям, содержащимся в протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1.
Объяснения указанных лиц относительно данного имеющего значение для дела обстоятельства также соответствуют друг другу. Отмеченные в жалобе неточности в объяснениях свидетеля ФИО5 не существенны, и не являются основанием для признания данных объяснений недопустимым доказательством.
Объяснения Фомичевой О.П. и ее матери ФИО2 вывод о виновности Фомичевой О.П. не опровергают. Указание Фомичевой и ФИО2 на то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории они никаких транспортных средств не видели, свидетельствует лишь о недостаточной внимательности водителя Фомичевой О.П. при выполнении маневра, на что указывал и свидетель ФИО3 (л.д. 69). Утверждение Фомичевой О.П. о том, что она не создавала помехи для движения мотоциклисту ФИО4, основано на неправильной оценке дорожной ситуации и требований Правил дорожного движения РФ.
Совершенное Фомичевой О.П. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Установленный законом порядок привлечения Фомичевой О.П. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Фомичевой О.П. в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы заявителя о том, что ей не разъяснялись ее процессуальные права при назначении по делу автотехнической экспертизы опровергаются распиской Фомичевой О.П. об ознакомлении ее с определением о назначении указанной экспертизы и разъяснении ей прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ (л.д. 41). При этом каких-либо ходатайств и заявлений от Фомичевой О.П. не поступило.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все признаки состава инкриминируемого Фомичевой О.П. правонарушения в протоколе указаны, событие правонарушения описано в полном объеме. Неточность в указании места совершения административного правонарушения устранена судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ, и не нарушает процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении. Вопрос о месте правонарушения никем из указанных лиц не оспаривается.
Вместе с тем при назначении наказания суд не в полной мере учел требования норм раздела 1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Фомичева О.П. является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое малолетних детей. Суду были представлены положительные характеристики Фомичевой О.П. с места ее работы. Грубых нарушений правил дорожного движения Фомичева О.П. ранее не допускала.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера совершенного Фомичевой О.П. правонарушения размер назначенного Фомичевой О.П. административного штрафа подлежит снижению.
В связи с изложенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2017 года подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фомичевой Ольги Петровны изменить: снизить размер назначенного Фомичевой О.П. по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Фомичевой О.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка