Решение Ярославского областного суда от 13 ноября 2017 года №30-1-380/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 30-1-380/2017
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ",
установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в следующем.
При эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> ООО "Управляющая компания ЖКУ" допущены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5.2.1376-03, а именно:
- в подвальном помещении в подъезде N 2 имеется захламление (пункт 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- грунт в подвале влажный, что свидетельствует о несвоевременной очистке и осушении подвального помещения (пункт 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03).
Данные факты выявлены 26 июля 2017 года в ходе осмотра должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе и 09 августа 2017 года в отношении ООО "Управляющая компания ЖКУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
В Ярославский областной суд на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017 принесена жалоба обществом. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушению процессуального закона.
В судебное заседание никто не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 (действующих на момент нарушения) при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.
Как усматривается из материалов дела ООО "Управляющая компания ЖКУ" в соответствии договором управления многоквартирным домом N 37 обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателя жилых помещений дома <адрес>.
26.07.2017 г. в ходе обследования подвала указанного жилого дома выявлено следующее: грунт в подвальном помещении влажный, присутствует запах канализации, имеется захламление подвала (сломанная мебель, железные пруты), имеются комары, что свидетельствует о нарушения вышеуказанных санитарных правил и нормативов
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом, актом обследования от 26.07.2017 г. указанного жилого дома, экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и другими материалами дела.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Акт осмотра составлен уполномоченным на то лицом, с участием представителя управляющей организации. Акт подписан представителем ООО "Управляющая компания ЖКУ", возражений относительно содержания акта представитель управляющей организации не имел. Довод жалобы о том, что не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, согласно статье 27.8 КоАП, является несостоятельным, основан на неверном толковании процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
КоАП РФ не содержит запрета на составление должностным лицом акта обследования помещений. Процессуальных действий, требующих соблюдения правил, установленных статьей 27.8 КоАП РФ, не проводилось, оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Анализ всех представленных доказательств указывает на неисполнение юридическим лицом своих обязанностей, что явилось причиной нарушения санитарных правил и нормативов.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи Рыбинского городского суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств того, что обязанности по надлежащему содержанию помещений дома не исполнены обществом в силу чрезвычайных или иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным по делу не установлены.
Административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.4 КоАП РФ, является справедливым и соответствует санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены постановления, по делу не допущены.
Обжалуемый акт соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" - без удовлетворения.
Судья: Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка