Решение Ярославского областного суда от 13 ноября 2017 года №30-1-373/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 30-1-373/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Басалаевой Т.К.,
защитника Федорова С.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Федорова С.В. в интересах Басалаевой Т.К. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Басалаевой Т.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2017 года Басалаева Татьяна Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В постановлении указано, что 19 августа 2017 года в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 27 минут в районе дома N по <адрес> Басалаева Т.К., управляя автомобилем1, произвела столкновение с автомобилем2 под управлением ФИО1. Несмотря на это Басалаева Т.К., как водитель причастный к ДТП, проигнорировала требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым была обязана немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не оформила в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснила у другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, требуется ли той оформление таких документов, оставила место ДТП.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Басалаевой Т.К. - адвокат Федоров С.В. обжаловал его в Ярославский областной суд. В жалобе защитник Федоров С.В. указывает, что Басалаева Т.К. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, столкновения с другим автомобилем не почувствовала, умысла на оставление места ДТП не имела. Считает, что объяснения потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, на основании которых судом сделан вывод о виновности Басалаевой Т.К., противоречивы и неконкретны. Также указывает, что дорожно-транспортное происшествие не могло произойти у дома N по <адрес>, так как данная улица находится на расстоянии 50 метров от места, где двигалась ФИО1. Считает, что при указанных им обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Басалаевой Т.К. отсутствует. На основании изложенного просит отменить постановление судьи от 11 октября 2017 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Басалаева Т.К. и ее защитник Федоров С.В. жалобу поддержали по изложенным основаниям.
Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривала.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Вина Басалаевой Т.К. в умышленном оставлении в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля1, страховым полисом ОСАГО, заключением экспертов N 31-469 от 14 сентября 2017 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Объяснения потерпевшей ФИО1 и очевидцев ДТП ФИО2 и ФИО3 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими указанными выше материалами дела. Оснований для оговора Басалаевой Т.К. указанные лица не имеют.
Доводы заявителя о наличии противоречий в объяснениях указанных лиц относительно характера действий Басалаевой Т.К. несостоятельны. Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3 сообщили о том, что автомобиль1 после столкновения с автомобилем2 снизил скорость, что не противоречит объяснениям свидетеля ФИО2 о продолжении автомобиля2 движения после удара.
Сама Басалаева Т.К. подтверждает факт управления ею автомобилем1 в указанные в постановлении время и месте, и не оспаривает факт столкновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшей.
Утверждениям Басалаевой Т.К. о том, что она не заметила столкновения с автомоблем2, и не имела умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места данного дорожно-транспортного происшествия, судом дана надлежащая критическая оценка. Объяснения Басалаевой Т.К. в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО1 и очевидцев ДТП ФИО2 и ФИО3.
Приходя к выводу об очевидности для Басалаевой Т.К. факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере его действий, судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: механизм контакта транспортных средств, характер и локализацию полученных автомобилями 2 и 1 повреждений, очевидность факта столкновения автомобиля1 с автомобилем2 для свидетелей ФИО2, ФИО3 и потерпевшей ФИО1, подававшей Басалаевой Т.К. звуковые сигналы, отмеченное очевидцами наличие характерного звука столкновения, а также поведение водителя автомобиля1 после столкновения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Место правонарушения определено с необходимой точностью, с привязкой к ближайшему стационарному объекту - дому N по <адрес>.
Совершенное Басалаевой Т.К. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установленный законом порядок привлечения Басалаевой Т.К. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное Басалаевой Т.К. наказание является минимальным. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Басалаевой Татьяны Константиновны оставить без изменения, а жалобу защитника Федорова С.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка