Решение Ярославского областного суда от 09 ноября 2017 года №30-1-372/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 30-1-372/2017
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ростовцева А.Р.,
защитника - адвоката Поповой Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Ростовцева Александра Руфовича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ростовцева А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2017 года Ростовцев Александр Руфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что 20 февраля 2017 года около 16 часов 10 минут, Ростовцев А.Р., находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, вследствие чего потерпевшая испытала физическую боль. Действия Ростовцева А.Р. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Ростовцев А.Р. не соглашается с постановлением суда. Считает, что выводы суда о нанесении им потерпевшей удара рукой в область лица не соответствуют имеющимся в материалах дела медицинским документам. Полагает, что на основании представленных доказательств нельзя сделать вывод о его виновности. Также обращает внимание, что описание события правонарушения в рассмотренном судом протоколе об административном правонарушении существенным образом отличается от описания, имевшегося в составлявшихся ранее по данному факту протоколов. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ростовцев А.Р. и его защитник Попова Ю.Н. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина Ростовцева А.Р. в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями ФИО1 о привлечении к ответственности Ростовцева А.Р. за нанесение побоев, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника ППС, прибывшего на место происшествия по заявлению ФИО1, сообщениями в дежурную часть ОП "Фрунзенский УМВД России по г. Ярославлю о произошедшем конфликте в подъезде <адрес>, рапортами об обращении ФИО1 20 февраля 2017 года в 17 часов 50 минут в больницу им. Соловьева г. Ярославля в связи полученными в результате избиения ушибами головы, медицинской документацией названного лечебного учреждения. Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Ростовцева А.Р. в совершении инкриминируемого деяния.
У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1. Данные объяснения последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими указанными выше материалами дела. Факт конфликта с ФИО1, произошедшего в указанные в постановлении время и месте, подтверждается и самим Ростовцевым А.Р.
Утверждениям Ростовцева А.Р. о том, что ударов ФИО1 он не наносил, судьей дана надлежащая критическая оценка. Суд обоснованно расценил данную позицию, как избранный Ростовцевым А.Р. способ защиты. Данные утверждения опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда о нанесении Ростовцевым А.Р. ФИО1 удара рукой в область лица имеющимся в деле медицинским документам несостоятельны. Из указанных медицинских документов следует, что у ФИО1 зафиксированы ушибы головы, боль при пальпации мягких тканей лобной и затылочной области. Данные сведения соответствуют объяснениям ФИО1, согласно которым Ростовцев А.Р. ударил ее рукой по лицу в область переносицы, вследствие чего она испытала сильную физическую боль, упала и ударилась головой.
Также необоснованны ссылки Ростовцева А.Р. и его защитника на несоответствие описания деяния в рассмотренном судом протоколе об административном правонарушении от 5 октября 2017 года содержанию протоколов об административном правонарушении, составленных ранее в отношении Ростовцева А.Р. Указанные протоколы об административных правонарушениях после вынесения судом определений о возвращении данных протоколов для пересоставления в связи с допущенными нарушениями утратили юридическую силу и судом не рассматривались.
Совершенное Ростовцевым А.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Установленный законом порядок привлечения Ростовцева А.Р. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Ростовцеву А.Р. определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ростовцева Александра Руфовича оставить без изменения, а жалобу Ростовцева А.Р. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка