Решение от 19 марта 2013 года №30-1-35/2013

Дело № 30-1-35/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                    19 марта 2013 года
 
        Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярэкономстрой» на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярэкономстрой»,
 
установил:
 
        24 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярэкномстрой» (ООО «Ярэкономстрой») судьей Ярославского районного суда Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении в отношении данного лица административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. ООО «Ярэкономстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
        Правонарушение выразилось в следующем: 10 августа 2012 года при проверке соблюдения требований миграционного законодательства при осуществлении работ по строительству жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, органом миграционного контроля установлено, что ООО «Ярэкономстрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу на территории Ярославской области, либо патента, тогда как данное разрешение требуется в соответствии со ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
        На постановление принесена жалоба ООО «Ярэкономстрой», в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Ярэкономстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Из жалобы следует, что ООО «Ярэкономстрой» с Организация 1 заключен договор субподряда на выполнение общестроительных работ на вышеуказанном строительном объекте, в том числе по разработке вручную траншей. С целью выполнения условий договора субподряда ООО «Ярэкономстрой» заключило договор с Организация 2 на выполнение данных работ. Указанное общество и осуществило привлечение иностранных граждан к работе на строительном объекте.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ярэкономстрой» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Инспектор отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области Григорьев С.О., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области Андреева Е.Н. возражали против жалобы, пояснили, что Организация 2 не ведет деятельности как хозяйствующий субъект, представленные ООО «Ярэкономстрой» договоры субподряда с данной организацией являются недостоверными. На 10 августа 2012 года работы на строительном объекте ЖК <данные изъяты> по разработке вручную траншей осуществляло ООО «Ярэкономстрой».
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, и представителя данного административного органа, исследовав письменные материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу:
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан к получению разрешения на работу при осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 такого разрешения не имел. В соответствии с п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 ФИО1 не мог быть допущен российским работодателем к трудовой деятельности.
 
    Устанавливая лицо, осуществившее допуск ФИО1 к трудовой деятельности, судья правильно оценил собранные по делу доказательства и определил, что данным лицом является ООО «Ярэкономстрой».
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Полагаю, что при оценке доказательств по делу требования данной нормы судьей соблюдены.
 
    Из материалов дела видно, что на 10 августа 2012 года строительные работы по разработке траншеи вручную осуществляло ООО «Ярэкономстрой». Данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра строительной площадки, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, его объяснениями, договором субподряда от 7 июня 2011 года между Организация 1 и ООО «Ярэкономстрой», фотографиями щита со строительной площадки, а также фотографиями иностранных рабочих на данной стройплощадке, свидетельством о государственной регистрации права собственности Организация 1 на земельный участок, где расположена стройплощадка, и разрешением на строительство, выданным данному обществу.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «Ярэкономстрой» административным органом представлены объяснения ФИО2 – уполномоченного представителя Организация 1, справка данного общества обо всех договорах на выполнение строительных работ, действовавших на 10 августа 2012 года, договоры строительного подряда Организация 1 как заказчиком с Организация 3 и Организация 4, как подрядчиками.
 
    Оценка приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с условиями действующих на 10 августа 2012 года договоров только ООО «Ярэкономстрой» осуществляло строительные работы по разработке вручную траншеи и привлекло к этой деятельности иностранного гражданина ФИО1
 
    Данный вывод подтверждается достаточными и убедительными доказательствами. Сомнений в виновности ООО «Ярэкономстрой» не имеется.
 
    Не могут быть приняты во внимание представленные ООО «Ярэкономстрой» договор подряда с Организация 2 на выполнение вышеприведенных строительных работ и квитанции к приходно-кассовому ордеру, подтверждающие оплату по данному договору. Судья верно оценил доводы ООО «Ярэкономстрой» о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности Организация 2 критически.
 
    Факт заключения договора с Организация 2 и перечисление по данному договору денежных средств не подтверждается объективными доказательствами. Директор Организация 2 ФИО3 подписание данных договоров отрицает. Перечисление денежных средств имело место путем наличного расчета, однако кассовая книга Организация 2 не представлена суду. При этом необходимо принять во внимание, что в 2011 году общество деятельности не вело. Данный факт согласуется с показаниями ФИО3
 
    Принимая во внимание принципы законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, тем не менее необходимо отметить, что факт допуска к работе иностранных граждан действиями Организация 2 не доказан и более того, опровергнут собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что наличие в действиях ООО «Ярэкономстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказано: гражданин республики Узбекистан ФИО1 не имеет разрешения на работу на территории Ярославской области, привлекло его к трудовой деятельности ООО «Ярэкономстрой». При этом данное общество в лице своих органов сознавало противоправный характер свого действия и сознательно допускало наступление вредных последствий данных действий в виде нарушения требований миграционного законодательства, либо относилось к наступлению данных последствий безразлично.
 
    Наказание, назначенное в отношении ООО «Ярэкономстрой», соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, судья требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-.4.3 КоАП РФ не нарушил.
 
    Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении подведомственности данного дела соблюдены. Вынесенное по делу постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярэкономстрой» оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярэкономстрой» - без удовлетворения.
 
    Судья                                Е.Ю. Щеголькова