Решение Ярославского областного суда от 11 октября 2017 года №30-1-344/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 30-1-344/2017
 
г. Ярославль 11 октября 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Черномаз А.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмудова Ш.Н.о.,
защитника Ракутова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Махмудова Ш.Н.о. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.09.2017 о признании
Махмудова Ширхана Назим оглы, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Махмудов Ш.Н.о. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
02.09.2017 в 19:00 по АДРЕСУ 1 сотрудниками полиции, исполнявшими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, был выявлен Махмудов Ш.Н.о., управлявший АВТОМОБИЛЕМ 1 с нанесенным в нарушение требований п.4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на боковые передние стекла цветным пленочным покрытием, светопропускаемость которого составила 6, 2 %. На предъявленное ему согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ "О полиции" требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства Махмудов Ш.Н.о. ответил отказом и продолжил движение на данном автомобиле до ОП "< данные изъяты>", расположенного по АДРЕСУ 2, несмотря на то, что ему были разъяснены порядок и последовательность устранения недостатков.
В своей жалобе Махмудов Ш.Н.о. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что в этот же день был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нанесенным на боковые передние стекла цветным пленочным покрытием, с места остановки его сотрудниками ГИБДД проследовал до АДРЕСА 2 на своем автомобиле по их требованию, а не по собственному желанию; просит постановление суда отменить, а дело "вернуть на новое рассмотрение".
В судебном заседании Махмудов Ш.Н.о. и его защитник Ракутов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Махмудова Ш.Н.о. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; рапортами сотрудников ГИБДД ФИО1 и 2 и их объяснениями; копией требования о прекращении противоправных действий; видеозаписью. Показания свидетеля ФИО3 вышеуказанным доказательствам не противоречат.
В частности, из видеозаписи явно усматривается, что после вынесения постановления о привлечении Махмудова Ш.Н.о. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вручения ему копии этого постановления, Махмудову было предъявлено законное требование о прекращении противоправных действий. Никаких заявлений от Махмудова о том, что он собирается направиться в автосервис для удаления пленочного покрытия передних стекол, не поступало. На предложение сотрудников ГИБДД оставить свое транспортное средство и проследовать в ОП "< данные изъяты>" Махмудов ответил отказом. Далее, из пояснений сотрудников ГИБДД, самого Махмудова, а также свидетеля ФИО3, усматривается, что Махмудов поехал в отдел полиции на своем а/м.
Таким образом, Махмудов Ш.Н.о., имея возможность не эксплуатировать свое т/с, не соответствующее требованиям Технического регламента ТС, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении такой эксплуатации, продолжил передвигаться по городу на собственном автомобиле.
С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Махмудова Ш.Н.о. и о квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являются верными.
Вместе с тем из описания деяния подлежит исключению указание в описательной части постановления на воспрепятствование Махмудовым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, как излишне вмененного.
Судом Махмудову Ш.Н.о. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Вид наказания избран виновному наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а размер наказания не является максимальным.
Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ширхана Назим оглы изменить, исключить из описательной части постановления фразу ", а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей".
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Махмудова Ш.Н.о. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка