Решение Ярославского областного суда от 10 октября 2017 года №30-1-340/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 30-1-340/2017
 
город Ярославль 10 октября 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европа»,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - ООО «Европа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Изъятую у ООО «Европа» и хранящуюся в ОМВД России по Кировскому городскому району алкогольную продукцию: 1 бутылку водки «Хортица» емк. 0, 5 л., крепостью 40 %, дата розлива 04.04.2017 года, уничтожить.
Как следует из постановления правонарушение выразилось в следующем: 09 июля.2017 года в 00 час. 27 мин. в баре «Your-Бар», в котором осуществляет деятельность ООО «Европа», расположенном по адресу: < адрес>, осуществлена реализация алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Хортица» емк. 0, 5 л., крепостью 40 %, дата розлива 04.04.2017 года по цене 700 рублей за единицу в количестве 1 единицы, не обеспечив условия вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары на вынос из бара, что явилось нарушением пунктов 4 и 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
На данное постановление принесена жалоба ООО «Европа». В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного судьей постановления и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указано, что факт реализации алкогольной продукции с нарушением положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не подтвержден. Автор жалобы полагает, что действия сотрудника кафе просто не были доведены до конца. Закрытая бутылка водки не была передана потребителю. Также в жалобе указано, что момент приобретения алкогольной продукции не был надлежаще зафиксирован в акте контрольной закупки, не зафиксирован в видеозаписи.
В судебном заседании законный представитель ООО «Европа» Жукова О.А., защитник Жулина Е.В. жалобу поддержали в полном объеме.
Заслушав защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения деяния) предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пунктам 4 и 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
Признавая виновным ООО «Европа» во вмененном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Ярославля исходил из того, что вина общества доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, , протоколом осмотра, объяснениями допрошенных лиц, видеозаписью. Вместе с тем, следует отметить, что указанные доказательства с достоверностью не подтверждают обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по настоящему административному делу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле материалы не доказывают факт реализации работником ООО «Европа» алкогольной продукции в нарушении пунктов 4 и 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Объяснения ФИО 1 являются противоречивыми, поскольку первоначально он указывал, что при выдаче бутылки ее не открывал, а позднее в объяснениях работодателю свидетель пояснял, что выставил бутылку, а затем пошел за стопками с намерением ее открыть. Данные противоречия судьей районного суда не устранены.
Следует констатировать, что во всех объяснениях свидетеля ФИО 1 отсутствуют сведения, указывающие о намерении бармена осуществить реализацию алкогольной продукции «на вынос», нет доказательств, свидетельствующих о понимании им того обстоятельства, что покупатель приобретает данную продукцию не с целью употребления ее в помещении бара.
Вменяемое обществу правонарушение носит умышленный характер, который не доказан.
В рапортах сотрудников полиции не содержатся подробное описание факта продажи алкогольной продукции барменом ООО «Европа».
Имеющаяся в деле видеозапись также не фиксирует факт продажи бутылки водки «на вынос» в баре ООО «Европа», а закрепляет лишь процессуальные документы: протокол осмотра помещения и протокол изъятия.
Отсутствие в материалах подробной фиксации факта приобретения сотрудниками полиции алкогольной продукции в баре ООО «Европа» фактически ставит под сомнение идентификацию бутылки водки проданной барменом и той, которая описывается в протоколе изъятия.
В пользу такого вывода свидетельствует и отсутствие в деле чека о продаже спиртного.
Помимо всего, в сообщении сотрудника полиции о проишествии в ОМВД России по Кировскому городскому району имеется информация о продаже в баре ООО «Европа» бутылки водки «Хортица» стоимостью 500 рублей, тогда как в протоколе и постановлении по административному делу обществу вменяется реализация бутылки водки «Хортица» стоимостью 700 рублей.
В протоколе изъятия отсутствует подробное описание изъятого предмета из чего невозможно сделать вывод о «вскрытии» или «невскрытии» бутылки.
Из содержания протокола осмотра помещения бара следует, что именно при осмотре установлен факт продажи барменом ООО «Европа» алкогольной продукции с нарушением законодательства, что противоречит содержанию видеозаписи и иным доказательствам, из которых очевидно усматривается, что еще до осмотра помещения сотрудниками полиции приобретена бутылка водки «Хортица».
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европа» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка