Решение Ярославского областного суда от 24 января 2014 года №30-1-33/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2014 года Дело N 30-1-33/2014
г. Ярославль 24 января 2014 года
Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Климова И.В. в интересах Бадаляна Г.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
БАДАЛЯНА Г.Р., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
установил:
Постановлением судьи от 10 января 2014 года Бадалян Г.Р. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, за то, что он, являясь иностранным гражданином, 13 ноября 2013 года около 18 часов у ... потребил наркотическое средство марихуану, что было выявлено при проведении медицинского освидетельствования 26 ноября 2013 года.
В жалобе адвокат в интересах Бадаляна просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушении ст.29.10 КоАП РФ постановление является немотивированным и незаконным. Подзащитный пояснил о потреблении курительной смеси 13 ноября 2013 года, но о том, что она содержит запрещенные вещества, ему не было известно. Таким образом, у Бадаляна не было умысла на потребление наркотических средств, субъективная сторона правонарушения отсутствует. Способ приобретения курительной смеси не свидетельствует о наличии умысла на потребление наркотических средств, тем более об осведомленности Бадаляна о наличии в смеси запрещенных веществ. Сотрудник УФСКН ФИО1 пояснил, что в материале отсутствуют доказательства содержания в потребленной курительной смеси наркотических веществ и он не может утверждать о наличии связи между употреблением курительной смеси и результатами освидетельствования. Смесь не изымалась, ее исследование не проводилось, пояснения Бадаляна о том, что в смеси могли содержаться запрещенные вещества носит предположительный характер, поэтому вывод суда об осведомленности Бадаляна о наличии в курительной смести запрещенных веществ носит предположительный характер, все сомнения следует толковать в пользу подзащитного. Бадалян имеет место жительства в г. Ярославле, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает с семьей, не территории РЕСПУБЛИКИ ... недвижимого имущества и родственников не имеет.
В судебном заседании адвокат Климов И.В. и Бадалян Г.Р. жалобу поддержали по тем же основаниям.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Бадаляна, гражданина РЕСПУБЛИКИ ..., в потреблении наркотических средств без назначения врача на улице подтверждается его объяснениями и протоколом медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено употребление им каннабиноидов и фенобарбитала (марихуаны и психотропного вещества).
Действия Бадаляна правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.20 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с законом и в минимальном размере.
Доводы защитника об отсутствии у Бадаляна умысла на потребление запрещенных веществ и соответственно субъективной стороны правонарушения несостоятельны, они правильно были отклонены при вынесении постановления.
Мнение автора жалобы о том, что способ приобретения курительной смеси не может свидетельствовать об умысле лица на потребление запрещенных веществ, является ошибочным. Не изъятие и не исследование курительной смеси не опровергает факта потребления Бадаляном одурманивающих веществ в общественном месте.
Ссылки в жалобе на данные о личности Бадаляна не влекут изменения постановления, совершенное правонарушение не является малозначительным.
Требования п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не нарушены, проверяемое постановление мотивированно. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Решение о помещении Бадаляна в центр временного содержания свидетельствует о принудительной форме выдворения за пределы территории РФ, что соответствует установленным обстоятельствам об отсутствии у лиц средств для самостоятельного выезда.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 января 2014 года в отношении Бадаляна Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка