Решение Ярославского областного суда от 03 октября 2017 года №30-1-330/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 30-1-330/2017
 
г. Ярославль 03 октября 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазанова Н.Н.,
представителя потерпевшей ФИО1 Теплякова П.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Сазанова Н.Н. на постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.08.2017 о признании
Сазанова Николая Николаевича, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Сазанов Н.Н. привлечен к административной ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах:
10.11.2016 в 10:40 на лестничной площадке по АДРЕСУ 1 Сазанов Н.Н. нанес ФИО1 один удар ногой по правой ноге, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В своей жалобе Сазанов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что ранее данное дело уже рассматривалось судьей Борисовой Т.Ю., но вынесенное ею постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение, в связи с чем считает повторное рассмотрение дела той же судьей незаконным; указывает на непредоставление Тепляковым П.П. сведений об уплате госпошлины, на заявления последнего об ознакомлении с аудиозаписью процесса по делу, производство которой считает незаконным; отмечает незаинтересованность свидетелей ФИО 2 и 3 в исходе дела; оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО4, как сожителя ФИО5 и ФИО 6, как подруги ФИО1, ссылается на участие этих же лиц в качестве свидетелей по рассмотренному в 2015 году делу; указывает на отсутствие свидетелей ФИО 7 и 8 на лестничной площадке; обращает внимание на ранее состоявшееся судебное решение, по которому с ФИО5 в его пользу была взыскана денежная сумма за затопление квартиры; отмечает, что он для осмотра своей квартиры никого не приглашал, и что его самого вызвали работники коммунальных служб; заявляет о своей невиновности и применении к нему силы ФИО4; полагает, что свидетели ФИО2 и 3 подтверждают "факт нападения" на него; указывает на признание ФИО1 о нанесении ему удара и на отсутствие "независимых" свидетелей нанесения им удара ФИО1; подвергает критике обоснованность и законность заключения судебно-медицинской экспертизы; просит постановление суда отменить.
В судебном заседании Сазанов Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представитель потерпевшей Тепляков П.П. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
03.04.2017 судьей Борисовой Т.Ю. было вынесено постановление о привлечении Сазанова Н.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 при тех же обстоятельствах, которые указаны в описательной части настоящего решения. Данное постановление было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. В качестве доказательств, как и по данному делу, судьей были оценены протокол об административном правонарушении № от 20.03.2017, заключение СМЭ от 13.12.2016, сообщения от ФИО1 и из больницы < данные изъяты>, показания Сазанова Н.Н., ФИО1, 5, 7.6, 3, 2, 8, 4.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.
Кроме того, в судебных заседаниях 22.08.2017 и 25.08.2017 (то есть уже после отмены постановления от 03.04.2017) в качестве представителя потерпевшей ФИО1 была допущена ФИО5 (л.д.114-120, 131-136), ранее допрошенная по делу в качестве свидетеля, и вновь допрошенная в этом же качестве (л.д.115), при этом не предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Однако в соответствии с ч.1 ст.25.12 КоАП РФ ФИО5 не могла быть допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве представителя, поскольку ранее она выступала в качестве иного участника производства по данному делу, то есть свидетеля. Согласно ч.1 ст.25.13 КоАП РФ ФИО5 подлежала отводу.
Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Все иные доводы жалобы, касающиеся существа дела, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела, в том числе с точки зрения их относимости к производству по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сазанова Николая Николаевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка