Решение Ярославского областного суда от 26 сентября 2017 года №30-1-323/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 30-1-323/2017
 
26 сентября 2017 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест Групп» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проминвест Групп»,
установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Проминвест Групп» (далее- ООО «Проминвест Групп» ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем:
1. В маслоприемниках камер силовых трансформаторов не удалено трансформаторное масло, которым производили доливку силовых трансформаторов. Не обеспечивается требование по содержанию трансформаторов КТП № 3 в чистом виде, что является нарушением пункта 2.1.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 (зарегистрированы в Минюсте от 22.01.2003 № 4145).
2. Не соблюдаются мероприятия, предотвращающие попадание птиц и животных в помещение РП-10кВ: отсутствует остекление окон, дверь 2-го выхода в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением пункта 2.2.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 (зарегистрированы в Минюсте от 22.01.2003 № 4145).
3. На момент проверки РП-10кВ находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует освещение помещения, отсутствуют испытанные средства защиты, не исключена возможность легкого доступа к токоведущим частям из-за отсутствия запирающих устройств ячеек 10кВ, изоляция в неудовлетворительном состоянии (запыленность, следы коррозии), что является нарушением пункта 2.2.40 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 (зарегистрированы в Минюсте от 22.01.2003 № 4145).
На основании изложенного, главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Болтуновой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, генеральный директор ООО «Проминвест Групп» просит отменить вынесенное по делу постановление, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не эксплуатирует электроустановки по причине отсутствия заключенного договора поставки электроэнергии с ПАО «ТНС энерго Ярославль». Поскольку эксплуатация электроустановки без электроэнергии невозможна, общество, по мнению автора жалобы, не может привлекаться к ответственности за нарушение «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».
В судебном заседании защитник ООО «Проминвест Групп» Каюшков П.Н. доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, считаю, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Из указанных норм права следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и виновности, установленных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Данные требования закона при рассмотрении дела судьей Рыбинского городского суда Ярославской области не выполнены.
Из объяснений защитника юридического лица, которые он дал в судебном заседании областного суда, следует, что помещение РУ принадлежит на праве собственности другому юридическому лицу, ООО «Проминвест Групп» арендует у собственника часть помещения, необходимого для эксплуатации двух ячеек.
В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды; арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).
ООО «Проминвест Групп» вменено необеспечение требований к помещениям РУ: не соблюдаются мероприятия, предотвращающие попадание птиц и животных в помещение РП - 10кВ, так как отсутствует остекление окон, дверь второго выхода в неудовлетворительном состоянии. Также вменено отсутствие освещения помещения.
С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела необходимо установление обязанностей ООО «Проминвест Групп» в части содержания помещения и его ремонта, что не представляется возможным без изучения условий договора аренды. В то время как в материалах дела договор аренды отсутствует.
Защитник также пояснил, что начали восстановление рабочего состояния оборудования, в это же время проходила внеплановая проверка.
Данные утверждения защитника материалами дела не опровергнуты.
С учетом характера вмененных нарушений (отсутствие запирающих устройств ячеек, неудовлетворительное состояние изоляции, наличие трансформаторного масла в маслоприемниках) и времени приобретения оборудования указанные утверждения защитника заслуживают внимание и подлежали выяснению обстоятельства, связанные с проведением ремонтных работ, их характера, объема и срока, в том числе, предусматривалось ли ремонтными работами устранение указанных нарушений.
Как указал защитник, работы по восстановлению рабочего состояния оборудования проводила специализированная организация, с которой заключен договор.
Доказательства, подтверждающие либо опровергающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Выяснение вышеизложенных обстоятельств вытекает из положений ст.ст.2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ и необходимо для подтверждения наличия или отсутствия вины юридического лица в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Тем более, что проведение ремонтных работ в целях восстановления работоспособности оборудования направлены на обеспечение безопасной эксплуатации оборудования.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что данные обстоятельства судьей городского суда не выяснялись и не оценивались.
Непредставление должностным лицом, направившем в суд протокол об административном правонарушении для рассмотрения, каких либо материалов не освобождает судью от выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, что следует из положений части 3 статьи 29.7 КоАП РФ.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истекли.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Проминвест Групп» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка